Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3220/2020, А33-35862/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А33-35862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаянСтрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-35862/2019,
установил:
акционерное общество "Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2403002685, ОГРН 1192468027157, далее - АО "Балахтинское ДРСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СаянСтрой" (ИНН 2446031923, ОГРН 1122468026207, далее - ООО "СаянСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 798 046 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 582 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в целях мирного урегулирования спора между истцом и ответчиком шли переговоры о согласовании мирового соглашения и в соответствии с ним оплаты основной задолженности по частям; по итогам согласования стороны пришли к выводу о заключении мирового соглашения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчиком заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью возможного мирного урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что переговоры о мирном урегулировании спора между сторонами не ведутся.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к заключению мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из иска, ГПКК "Балахтинское ДРСУ" и ООО "СаянСтрой" в период с мая по сентябрь 2018 года заключены следующие контракты:
1) Контракт поставки от 10.05.2018 N 123, по условиям контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" должно было поставить инертные материалы на общую сумму 2 680 000 рублей. Во исполнение условий контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" поставило инертных материалов на общую сумму 2 001 320 рублей, что подтверждается УПД от 31.05.2018 N 232, УПД от 01.06 2018 N 243, УПД от 06.06.2018 N 262. Оплата за поставленный товар покупателем была произведена 31.05.2018 года в сумме 401 320 рублей платежное поручение N 41, 26.06.2018 года в сумме 800 000 рублей платежное поручение N 68, 28.06.2018 года в сумме 400 000 рублей платежное поручение N 92, 17.01.2019 года в сумме 150 000 рублей платежное поручение N 16. Согласно расчету истца сумма задолженности по контракту от 10.05.2018 N 123 составляет 250 000 рублей.
2) Контракт от 06.06.2018 N 150/1, по условиям контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" предоставляет механизмы и материал на общую сумму 702 861 рубль 45 копеек. Во исполнение условий контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" поставило товар на сумму 702 861 рубль 45 копеек, что подтверждается УПД от 26.06.2018 N 433 и УПД от 26.06.2018 N 435. ООО "СаянСтрой" произвело оплату частично 29.06.2018 на сумму 62 861 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением N 106 и 30.08.2018 года на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 511. Согласно расчету истца сумма задолженности по контракту от 06.06.2018 N 150/1 составляет 240 000 рублей.
3) Договор поставки от 09.07.2018 N 198, по условиям договора ГПКК "Балахтинское ДРСУ" должно было поставить товар на сумму 1 973 802 рубля, поставка товара была осуществлена на сумму 1 154 863 рубля 78 копеек, что подтверждается УПД от 27.07.2018 N 648. 24.07.2018 на счет ГПКК Балахтинское ДРСУ" поступило 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 N 407, 30.07.2018 на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 N 130, 07.08.2018 года на сумму 453 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 445. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 09.07.2018 N 198 составляет 1863 рубля 78 копеек.
4) Контракт поставки от 10.07.2018 N 200/1, по условиям контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" поставило товар на сумму 340 760 рублей, что подтверждается УПД N 651 и УПД N 652 от 27.07.2018.
Согласно иску задолженность за поставленный товар была уменьшена 31.08.2018 года на сумму 122 442 рубля 51 копейку, на основании акта взаимозачета N 85, 28.12.2018 года, задолженность на сумму 212 128 рублей 14 копеек уменьшена на основании извещения (авизо) от 28.12.2018 N 20000000052. Согласно расчету истца сумма задолженности по контракту от 10.07.2018 N 200/1 составляет 6189 рублей 35 копеек.
5) Договор от 23.07.2018 N 229/1, по условиям договора ГПКК "Балахтинское ДРСУ" предоставляет услуги автокрана, а ООО "СаянСтрой" должен был произвести оплату в течение 5-ти календарных дней. Во исполнение условий договора ГПКК "Балахтинское ДРСУ" оказало услуги, что подтверждается УПД от 13.07.2018 N 696. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 23.07.2018 N 229/1 составляет 17 109 рублей 30 копеек.
6) Контракт от 24.07.2018 N 230/1, по условиям контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" предоставляет услуги механизмов и отпускает материал на общую сумму 102 582 рубля 72 копейки. Во исполнение условий контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" оказало услуги, что подтверждается УПД от 31.08.2018 N 772 и УПД N 755. Согласно расчету истца сумма задолженности по контракту от 24.07.2018 N 230/1 составляет 102 582 рубля 72 копейки.
7) Договор N 232 на оказание услуг от 24.07.2018, по условиям договора ГПКК "Балахтинское ДРСУ" оказывает услуги механизмов, а ООО "СаянСтрой" производит оплату в течение 10 календарных дней с момента получения УПД. Во исполнение условий контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" оказало услуги, что подтверждается УПД от 27.07.2018 N 656 на сумму 24 059 рублей 10 копеек. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору N 232 на оказание услуг от 24.07.2018 составляет 24 059 рублей 10 копеек.
8) Контракт от 03.08.2018 N 252/1, по условиям контракта ГПКК "Балахтинское ДРСУ" отпустило товар на общую сумму 457 419 рублей 90 копеек, что подтверждается УПД от 31.08.2018 N 773, а ООО "СаянСтрой" должен был произвести оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления УПД. Частичная оплата по контракту была произведена 30.04.2019 года на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 140. Согласно расчету истца сумма задолженности по контракту от 03.08.2018 N 252/1 составляет 257 419 рублей 90 копеек.
9) Договор субподряда от 17.07.2018 N 219, по условиям договора ООО "СаянСтрой" приняло на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования поселок Балахта на общую сумму 546 959 рублей 08 копеек, в том числе НДС. Во исполнение условий договора работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 N 1 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2018 N 1. Оплата по договору субподряда от 17.07.2018 N 219 была проведена путем зачета согласно акта взаимозачета от 31.08.2018 N 85. Согласно пункту 3.6 договора субподряда ООО "СаянСтрой" оплачивает стоимость услуг, оказываемых Генподрядчиком (административно-хозяйственные расходы) связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой от Субподрядчика и сдачей Генподрядчику работ, выполненных Субподрядчиком, снабжения, в размере 2,0 % от стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком. ГПКК "Балахтинское ДРСУ" выставило УПД от 31.07.2018 N 686 на услуги генподряда на сумму 10 939 рублей 18 копеек, в том числе НДС. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору субподряда от 17.07.2018 N 219 составляет 10 939 рублей 18 копеек.
10) Договор субподряда от 18.07.2018 N 220, по условиям договора ООО "СаянСтрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту улицы от здания N 29 в сторону магазина "Лесной" в с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края на общую сумму 106 033 рубля 73 копейки. Во исполнение условий договора работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2018 N 1 и актом о приемке выполненных работ от 13.08.2018 N 1. Согласно пункту 3.5 договора субподряда ООО "СаянСтрой" оплачивает стоимость услуг, оказываемых генподрядчиком (административно-хозяйственные расходы) связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей генподрядчику работ, выполненных субподрядчиком, снабжения, в размере 2,0 % от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.
ГПКК "Балахтинское ДРСУ" выставило УПД от 13.08.2018 N 802 на услуги генподряда на сумму 2120 рублей 68 копеек, в том числе НДС. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору субподряда от 18.07.2018 N 220 составляет 2120 рублей 68 копеек.
Так же ГПКК "Балахтинское ДРСУ" на основании УПД от 14.09.2018 N 805 оказало услуги механизмов на общую сумму 85 762 рубля 85 копеек, в том числе НДС. Оплата по УПД от 14.09.2018 N 805 должна была производиться ООО "СаянСтрой" в течение семи дней с момента принятия товара, т.е. подписания УПД.
Согласно расчету истца общая стоимость задолженности ООО "СаянСтрой" перед АО "Балахтинское ДРСУ" составляет 798 046 рублей 86 копеек (с учетом уточнения).
ГПКК "Балахтинское ДРСУ" обращалось к ООО "СаянСтрой" по вопросу погашения суммы долга, на что в адрес истца поступило гарантийное письмо от 28.12.2018 N 71 об оплате задолженности в срок до 01.04.2019. Задолженность частично была погашена на сумму 150 000 рублей.
08.04.2019 года в адрес истца поступило второе гарантийное письмо со сроком оплаты задолженности в срок до 01.07.2019 согласно графику платежей: апрель 2019 года - 400 000 рублей; май 2019 г. - 400 000 рублей; июнь 2019 г. - остаток задолженности. Задолженность частично была погашена на сумму 200 000 рублей.
18.06.2019 года поступило письмо N 22 с просьбой продлить срок погашения долга до 30.09.2019. Сумма задолженности полностью неоплачена.
В связи с неоплатой суммы задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 582 рублей 91 копейки.
ГПКК "Балахтинское ДРСУ" 01.08.2019 года реорганизовано в форме преобразования в АО "Балахтинское ДРСУ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 12, 307, 309, 506, 516, 702, 779, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры субподряда от 17.07.2018 N 219, от 18.07.2018 N 220, договоры поставки от 10.05.2018 N 123, от 06.06.2018 N 150/1, от 09.07.2018 N 198, от 10.07.2018 N 200/1, от 03.08.2018 N 252/1, договоры от 23.07.2018 N 229/1, от 24.07.2018 N 230/1, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма об оплате задолженности.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты общая задолженность ООО "СаянСтрой" перед АО "Балахтинское ДРСУ" составляет 798 046 рублей 86 копеек.
Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 798 046 рублей 86 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договорам, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 17.09.2019 в размере 115 582 рублей 91 копейки.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Ссылки ответчика на то, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию настоящего спора, документально не подтверждены. Истец данный факт опровергает.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-35862/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-35862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
