Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года №03АП-3208/2019, А33-34114/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А33-34114/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" апреля 2019 года по делу N А33-34114/2018, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Донченко Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича взыскано 6559 рублей 78 копеек долга, 8563 рубля 57 копеек неустойки, а также 1489 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18.06.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.06.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- доказательства направления апелляционной жалобы истцу;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу и чек от 03.06.2019 N 16196, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей) ответчик в установленный срок не представил.
Таким образом, определение от 24.05.2019 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 24.05.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.05.2019 12:41:25 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 24.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Александра Владимировича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Донченко Александру Владимировичу (ИНН 190305796130, ОГРНИП 305190334600018) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку чек от 03.06.2019 N 16196.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка