Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №03АП-319/2020, А33-22483/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А33-22483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.
путем использования системы видеоконференц-связи, при участии:
в судебном заседании в здании Норильского городского суда Красноярского края от Норильской транспортной прокуратуры: Багданова Д.С., представителя по доверенности от 13.04.2020, служебное удостоверение;
в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от заявителя (Акционерного общества "КрасАвиа"): Макаровой Т.В., представителя по доверенности от 26.02.2020 N 35,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" декабря 2019 года по делу N А33-22483/2019
установил:
акционерное общество "КрасАвиа" (далее - АО "КрасАвиа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Норильской транспортной прокуратуре (далее - ответчик, прокуратура) об оспаривании представления от 15.05.2019 N 23/7-03-2019/708.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Западно-Сибирская транспортная прокуратура и Министерство транспорта Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 11.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
АО "КрасАвиа", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений и пояснений, сводятся к неверному толкованию надзорным органом понятия "налета часов", так как нормативными документами, регламентирующими деятельность государственной авиации Российской Федерации, не предусмотрена приоритетность данных о времени ОрВД над данными фиксируемыми экипажем, на основании чего, экипаж воздушного судна руководствуется требованиями РПП и стандарта авиакомпании по ведению задания на полет, фиксируя время взлета и время посадки по бортовым часам. Учитывая правовую неопределенность, заявитель полагает, что положения соглашения от 13.03.2019 N 1/В/8716, а также Порядка не содержат понятия "налет часов", таким образом, предоставляет АО "КрасАвиа" преимущество в самостоятельном определении понятия "налет часов" как "полетное время самолета".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.02.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
От Норильской транспортной прокуратуры, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в материалы дела поступили отзывы, с учетом дополнительных пояснений, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.
От Министерства Транспорта Красноярского края поступил отзыв и дополнительные пояснения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.01.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Красноярской транспортной прокуратурой на основании решения от 17.04.2019 N 19 проведена проверка исполнения АО "КрасАвиа" бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом.
На территории Красноярского края действует государственная программа "Развитие транспортной системы", утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 510-п, в рамках которой реализуется подпрограмма "Развитие транспортного комплекса" (приложение N 2).
Надзорным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что между АО "КрасАвиа" и Министерством транспорта Красноярского края в рамках исполнения указанной государственной программы заключено соглашение от 13.03.2019 N 1/В/8716 о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера (далее - соглашение от 13.03.2019 N 1/В/8716).
В рамках указанного соглашения АО "КрасАвиа" осуществляются регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по 13 субсидируемым маршрутам, в том числе по маршрутам: Хатанга-Норильск-Хатанга, Норильск-Диксон-Норильск.
Прокуратурой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных авиаперевозчиком в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными Норильского центра ОрВД и полетными заданиями относительно каждого совершенного рейса, по результатам которой выявлены существенные временные расхождения, выразившиеся в завышении по субсидируемым маршрутам в сравнении с фактическим временем налета.
Так, согласно отчетам, представленным АО "КрасАвиа" в Министерство транспорта Красноярского края для расчета субсидии, налет часов за 3 месяца 2019 года авиакомпании составил:
-по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга - 63,33 часа;
-по маршруту Диксон-Норильск-Диксон - 29 часов.
Однако, согласно сведениям Норильского центра ОрВД налет часов АО "КрасАвиа" за 3 месяца 2019 года по указанным маршрутам составил:
-по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга- 61,15 часа;
-по маршруту Диксон-Норильск-Диксон - 27,86 часов.
На основании вышеперечисленного, надзорного орган пришел к выводу о завышении в отчетности АО "КрасАвиа" количества летных часов в размере 2,18 часа по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга, 1,14 часа по маршруту Диксон-Норильск-Диксон, что, по мнению надзорного органа, повлекло излишнюю выплату бюджетных средств за выполнение пассажирских перевозок по указанным маршрутам в общем размере 273 159 руб. 95 коп.
Выявленные разночтения по времени, по мнению прокуратуры, являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО "КрасАвиа" исчисляется время налета воздушного судна, отмечается последними с округлением времени в большую или меньшую величину, кратную числам 5, 10, 15 и другим.
Таким образом, Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено нарушение части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Порядка при предоставлении в Министерство транспорта Красноярского края отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц АО "КрасАвиа". Излишне полученные из бюджета Красноярского края средства АО "КрасАвиа" в бюджет Красноярского края не возвращены.
15.05.2019 Красноярской транспортной прокуратурой заявителю выдано представление N 23/7-03-2019/708 с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.
Полагая, что представление от 15.05.2019N 23/7-03-2019/708 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Положениями статьи 22, 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона и об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что оспариваемое представление внесено исполняющим обязанности транспортного прокурора в пределах предоставленных полномочий. Нарушений в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого представления судами не установлено, заявителем не заявлено, в том числе при обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.
Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 103 Устава Красноярского края, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2013 N 374-п "Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Красноярского края, их формировании и реализации" на территории Красноярского края действует государственная программа "Развитие транспортной системы", утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 510-п, в рамках которой реализуется подпрограмма "Развитие транспортного комплекса" (приложение N 2).
Целью подпрограммы "Развитие транспортного комплекса", среди прочего, является комплексное развитие транспорта Красноярского края для полного и эффективного удовлетворения потребностей населения и экономики Красноярского края в транспортных услугах, а также обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Красноярского края для отдельных категорий граждан.
Одним из мероприятий, направленных на достижение указанных целей, является возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (раздел 3 подпрограммы "Развитие транспортного комплекса").
Порядок и условия предоставления и возврата субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регламентирован в приложении 4 к разделу 3 подпрограммы "Развитие транспортного комплекса".
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Порядка размер субсидии определяется исходя из фактического объема налета часов воздушных судов в соответствии с программой пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования в расчете на один час налета воздушного судна по каждому маршруту.
Из материалов дела также следует, между АО "КрасАвиа" и Министерством транспорта Красноярского края в рамках исполнения указанной государственной программы заключено соглашение от 13.03.2019 N 1/В/8716 о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с положениями о порядке и условиях предоставления и возврата субсидий, закрепленными в Государственной программе Красноярского края "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 510-п (приложение N 4 к разделу 3 "Механизм реализации подпрограммы" подпрограммы "Развитие транспортного комплекса").
Для предоставления субсидии из бюджета Красноярского края юридическое лицо обязано предоставить, в том числе, информацию о наличии недополученных доходов перевозчика по форме согласно приложению N 1 к вышеуказанному Порядку, в соответствии с которым расчет недополученных доходов предоставляется с детализацией по каждому маршруту программы пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета. Данная информация содержит параметр "налет часов" перевозчика.
Сведения о фактическом объеме налета часов содержатся в предоставляемых авиаперевозчиком отчете для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц, а также в уточненном отчете за декабрь текущего года по утвержденной форме.
В случае выявления факта превышения планируемых объемов перевозок над фактическими, при анализе отчетной документации, согласно пункту 20 Порядка министерство принимает решение о возврате в краевой бюджет в текущем финансовом году остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, с указанием оснований его принятия.
В рамках указанного соглашения АО "КрасАвиа" осуществляются регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по 13 субсидируемым маршрутам, в том числе по маршрутам: Хатанга-Норильск-Хатанга; Диксон-Норильск-Диксон.
Нормативы субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта на 2019 год, утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 11.02.2019 N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2019 год", согласно которым установлено, что норматив субсидирования на 1 час налета воздушного судна составляет:
- по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга - 79 134,50 рублей;
- по маршруту Диксон- Норильск-Диксон - 88 286,62 рублей.
Из материалов дела следует, что общая сумма перечисленных авиакомпании бюджетных средств за 3 месяца 2019 года по маршрутам: Хатанга-Норильск-Хатанга, Норильск-Диксон-Норильск составила 7 571 899 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 19 Порядка, перечисление субсидии осуществляется Министерствам транспорта Красноярского края на основании отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц, а также уточненного отчета за декабрь текущего года по установленной форме.
При этом, перевозчик несет ответственность за достоверность предоставленных сведений (пункт 28 Порядка).
В ходе проверочных мероприятий, прокуратурой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных авиаперевозчиком в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)" по каждому совершенному рейсу (письмо от 23.04.2019 N 294), по результатам которой выявлены существенные временные расхождения, а именно, завышение времени налета по субсидируемым маршрутам в сравнении с фактическим временем налета.
Так, согласно отчетам, представленным АО "КрасАвиа" в Министерство транспорта Красноярского края для расчета субсидии, налет часов за 3 месяца 2019 года авиакомпании составил:
-по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга - 63,33 часа;
-по маршруту Диксон-Норильск-Диксон - 29 часов.
Однако согласно сведениям Норильского центра ОрВД налет часов АО "КрасАвиа" за 3 месяца 2019 года по указанным маршрутам составил:
-по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга- 61,15 часа;
-по маршруту Диксон-Норильск-Диксон - 27,86 часов.
Выявленные разночтения по времени, по мнению прокуратуры, являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО "КрасАвиа" исчисляется время налета воздушного судна, отмечается последними с округлением времени на величину, кратную 5,10.
Данные филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)" по каждому совершенному рейсу определены на основании Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.01.2013 N 13.
Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 24.01.2013 N 13, Табель сообщений определяет:
- состав (объем) информации, включаемой в сообщение о представленном плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного сообщения;
- состав (объем) информации, включаемой в сообщение о повторяющемся плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного сообщения;
- состав (объем) информации, включаемой в сообщение о плане запуска шара-зонда, о плане полета беспилотного летательного аппарата и пилотируемого аэростата, и правила передачи указанных сообщений;
- состав (объем) информации, включаемой в сообщения о планах проведения стрельб, пусков ракет и взрывных работ, и правила передачи указанных сообщений;
- состав (объем) информации, включаемой в стандартные сообщения, касающиеся обслуживания воздушного движения и осуществления другой деятельности по использованию воздушного пространства, а также правила их передачи.
Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России от 24.01.2013 N 13, Табель сообщений обязателен для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее - орган ОВД), физическими и юридическими лицами, организующими, обеспечивающими и осуществляющими деятельность по использованию воздушного пространства Российской Федерации, а также по использованию воздушного пространства, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию
Информация, включаемая в сообщения, указанные в пункте 2 Табеля сообщений, оформляется в виде стандартных (формализованных) сообщений (далее - стандартные сообщения). Для обеспечения обработки автоматизированными системами организации воздушного движения центров Единой системы и средствами автоматизации обслуживания воздушного движения органов ОрВД не допускается искажение информации и нарушение правил составления стандартных сообщений, устанавливаемых Табелем сообщений.
Передача стандартных сообщений осуществляется по каналам авиационной электросвязи и каналам связи, организованным в соответствии с пунктом 62 Федеральных правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138.
Формат стандартных сообщений определяется установленными полями, в которые вносятся соответствующие взаимосвязанные элементы данных относительно полета воздушного судна или относительно другой деятельности по использованию воздушного пространства.
Согласно пункту 4.3. Минтранса России от 24.01.2013 N 13, в стандартных сообщениях указывается всемирное скоординированное время.
Доказательства неточности данных филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)" в материалы дела не представлены.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было обосновано учтено, что степень достоверности представленных прокуратуре данных филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" является очевидной, поскольку указанное лицо не имеет какой-либо заинтересованности, сбор соответствующей информации относится к компетенции ФГУП "Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)".
Исходя из содержания представленных заявителем пояснений в прокуратуру и заявления в суд, заявитель факт определенной неточности данных времени налета не оспаривает. При этом, заявитель в пояснениях прокурору указывает на проведенную с членами летного состава профилактическую работу, направленную на исключение случаев округления значения времени взлета /посадки, кратные 0 и 5.
Вместе с тем, в обоснование оспаривания представления от 15.05.2019N 23/7-03-2019/708 заявитель, в том числе, согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указывает на неверное толковании надзорным органом понятия "налета часов", так как нормативными документами, регламентирующими деятельность государственной авиации Российской Федерации не предусмотрена приоритетность данных о времени ОрВД над данными, фиксируемыми экипажем, на основании чего, экипаж воздушного судна руководствуется требованиями РПП и стандарта авиакомпании по ведению задания на полет, фиксируя время взлета и время посадки по бортовым часам. Учитывая, правовую неопределенность, заявитель полагает, что положения соглашение от 13.03.2019 N 1/В/8716, а также Порядка не содержат понятия "налет часов", таким образом, предоставляет АО "КрасАвиа" преимущество в самостоятельном определении понятия "налет часов" как "полетное время самолета", трактуя его в двух аспектах:
- общее время с момента начала движения самолета с целью взлета до момента его полной остановки по окончанию полета (приказ Минтранса Минтранса России от 12.09.2008 N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", далее - Приказ N 147);
- момент начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлетом до момента выключения двигателя (двигателей) после его окончания (приказ Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации").
При этом позиция Прокуратуры сводится к тому, что АО "КрасАвиа" в рамках исполнения соглашения от 13.03.2019 N 1/В/8716 учитывается фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе (полете), без учета его работы на земле, что подтверждается сведениями формуляров, заданий на полет, а также представляемых Министерству транспорта Красноярского края отчетов, то есть общество самостоятельно определило границы объема оказанных услуг, которые надлежало подавать в форме отчета в Министерство транспорта Красноярского края (время нахождения воздушного судна в воздухе), однако объемы предоставленных услуг завышались, при этом сведения формуляров двигателей воздушных судов и составленные АО "КрасАвиа" отчеты, поданные в Министерство транспорта Красноярского края указывают на применение в рассматриваемом случае именно фактического нахождение воздушного судна в воздухе.
Суд первой инстанции согласился с позиций ответчика в указанной части и в нарушении заявителем части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Порядка при предоставлении в Министерство транспорта Красноярского края отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц АО "КрасАвиа" и, как следствие, признал законным и обоснованным оспариваемое представление Норильской транспортной прокуратуры от 15.05.2019 N 23/7-03-2019/708.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Приказом Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002 утверждены Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают общий порядок выполнения полетов пилотируемыми воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации в воздушном пространстве Российской Федерации. Полеты автоматических аэростатов, дистанционно - пилотируемых летательных аппаратов (далее именуются - ДПЛА) и непилотируемых летательных аппаратов выполняются по правилам, устанавливаемым специально уполномоченным органом в области обороны.
Действие Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации (пункт 3 Правил).
Настоящие Правила обязательны для руководства и исполнения всеми физическими и юридическими лицами, эксплуатирующими воздушные суда, осуществляющими обслуживание (управление) воздушного движения и контроль за соблюдением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7(65) Правил "полет" - движение воздушного судна с начала взлета до окончания посадки.
Согласно приложению N 1 к правилам "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147 "Полетное время; время полета (самолеты) - общее время с момента начала движения самолета с целью взлета до момента его полной остановки по окончании полета".
С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано отмечено, что полетное время самолета включает в себя, в том числе время прогрева двигателей, движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировка и другие мероприятия, осуществляемые в целях подготовки к полету. Такой временной промежуток следует считать временем работы двигателя воздушного судна на земле.
Вместе с тем, с учетом предмета рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обосновано учтено, что указанное понятие применяется в большей части для регулирования трудовых отношений членов экипажей воздушных судов, в целях соблюдения режима их труда и отдыха.
Вместе с тем, субсидированная компенсация в рамках государственной программы "Развитие транспортной системы" разработана именно с целью полного и эффективного удовлетворения потребностей населения и экономики Красноярского края в транспортных услугах, а также обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Красноярского края для отдельных категорий граждан, то есть для перевозки пассажиров, а не для расчета заработной платы сотрудников авиакомпаний, осуществляющих авиаперевозки.
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обосновано установлено, что в рамках соглашения от 13.03.2019 N 1/В/8716, на протяжении временного промежутка с января по март 2019 года, АО "КрасАвиа" предоставляло в Министерство транспорта Красноярского края отчетность с конкретными цифровыми показателями "Налета часов", как время нахождения воздушного судна в воздухе, то есть от взлета до посадки (в понятиях определенных приказом Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002 "Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации").
Записи, отражаемые АО "КрасАвиа" в формулярах двигателей воздушных судов (графа "Продолжительность работы двигателя на режиме за полет (рейс) или на земле") разделяют время работы двигателя на земле и в воздухе.
Так, из записей формуляра двигателя типа АН-24 серии 2 N Н-4442059, установленного на воздушном судне АН-24 КА 46642, осуществлявшего в феврале 2019 года полеты по маршрутам: Хатанга-Норильск-Хатанга, Норильск-Диксон-Норильск, в графе "Продолжительность работы двигателя на режиме за полет (рейс) или на земле" имеются следующие отметки: воздух полная - 40 часов 35 минут, земля полная 6 час. 50 мин.
Однако из представленного АО "КрасАвиа" в Министерство транспорта отчета за февраль 2019 года следует, что налет часов за отчетный месяц составил по маршруту Хатанга-Норильск-Хатанга в размере 27,83 часа, по маршруту Диксон-Норильск-Диксон в размере 12,75 часа, что в общем размере составляет 40,58 часов или 40 часов 35 минут.
Таким образом, суд обосновано согласился с доводом ответчика, что АО "КрасАвиа" в рамках исполнения соглашения от 13.03.2019 N 1/В/8716 учитывается фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе (полете), без учета его работы на земле, что подтверждается сведениями формуляров, заданий на полет, а также представляемых Министерству транспорта Красноярского края отчетов, то есть общество самостоятельно определило границы объема оказанных услуг, которые надлежало подавать в форме отчета в Министерство транспорта Красноярского края (время нахождения воздушного судна в воздухе), однако объемы предоставленных услуг завышались, при этом сведения формуляров двигателей воздушных судов и составленные АО "КрасАвиа" отчеты, поданные в Министерство транспорта Красноярского края указывают на применение в рассматриваемом случае именно фактического нахождение воздушного судна в воздухе.
На основании вышеперечисленного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обосновано согласился с выводами Норильской транспортной прокуратуры о нарушении заявителем части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Порядка при предоставлении в Министерство транспорта Красноярского края отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц АО "КрасАвиа".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
В рамках соглашения от 13.03.2019 N 1/В/8716 заключенного между АО "КрасАвиа" и Министерством транспорта Красноярского края о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиапиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера (далее - Соглашение), с января по март 2019 года АО "КрасАвиа" представляло в Министерство транспорта Красноярского края отчетность с конкретными цифровыми показателями "Налета часов", как время нахождения воздушного судна в воздухе, что согласуется, в том числе изученными в ходе судебного заседания заданиями на полет, формулярами двигателей воздушных судов, иными материалами, а также пояснениями лиц участвующих в рассмотрении дела.
При этом, непосредственно при формировании и направлении в Министерство транспорта Красноярского края отчетов, содержащих сведения о количестве налета часов в отчетном периоде, АО "КрасАвиа" использовало сведения, содержащиеся в заданиях на полет, и именно сведения о времени нахождения судна в воздухе.
Учет времени воздушных судов в воздухе осуществляется органами организации воздушного движения, наряду с иными полномочиями, находящимися в компетенции указанного органа.
Из анализа Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 (далее - ФАП N 293) следует, что на орган ОрВД, осуществляющий диспетчерское обслуживание воздушных судов, при постоянном контроле за их движением на площади маневрирования, возложена обязанность по фиксации фактического времени взлета и посадки воздушных судов, как в целях предотвращения столкновений воздушных судов, ускорения и поддержания упорядоченного потока воздушного движения, так и в целях обмена сообщениями между смежными органами ОрВД, экипажами воздушных судов и иными участниками воздушного движения, в рамках вышеназванных стандартных сообщений (DEP, ARR), которыми передается информация о фактическом времени взлета и посадки.
Достоверность сведений филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация ОрВД" о времени нахождения судов АО "КрасАвиа" в воздухе, в том числе времени взлета и посадки не опровергнута, доказательств искажения данных учитываемых в Табеле сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации не представлено.
При рассмотрении апелляционной жалобы, представитель заявителя АО "КрасАвиа" пояснил, что АО "КрасАвиа" при осуществлении полетов, наряду с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, применяет "Руководство по производству полетов" (выдержка на 1 стр. имеется в материалах дела), утвержденное АО "КрасАвиа", в рамках которого, во времени нахождения воздушного судна в воздухе учитывает временной промежуток от начала ускоренного движения воздушного судна с целью взлета до отрыва стойки шасси от взлетно-посадочной полосы (при посадке время торможения после касания стойкой шасси взлетно-посадочной полосы). Таким образом, фиксация начала времени нахождения воздушного судна в воздухе начиналась АО "КрасАвиа" с момента разгона воздушного судна, заканчивалась его торможением, при том, что орган ОрВД фиксирует время взлета и посадки воздушного судна в момент отрыва (касания) стойки шасси взлетно-посадочной полосы.
Вместе с тем, указанные доводы являются ошибочными.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции критически относится к имеющейся в материалах дела выдержки из "Руководства по производству полетов", утвержденного АО "КрасАвиа", поскольку последняя сведений об учете времени разгона (торможения) в составе времени нахождения воздушного судна в воздухе не содержит.
Такие сведения отсутствуют и в иных документах, имеющихся в материалах дела, АО "КрасАвиа" суду первой инстанции в обоснование своих доводов не представлялись.
В тоже время, АО "КрасАвиа" разграничивает время нахождения воздушного судна в воздухе, либо на земле.
Так, имеющиеся в материалах дела отчеты о рейсе (приложение к заданиям на полет) содержат графу: "Время работы двигателей на земле (в а/п взлета, посадки)", которая отражает временные показатели, при учете работы двигателя на земле по завершении каждого рейса.
Аналогично, разграничение временных показателей на время работы двигателей воздушного судна в воздухе и на земле приведено и в имеющихся в материалах дела формулярах двигателей воздушных судов, по завершении отчетного месяца.
Вместе с тем, отчеты о рейсе, а также формуляры двигателей воздушных судов, сведений о включении времени разгона (торможения) в состав времени нахождения воздушного судна в воздухе не содержат.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, диспетчерами ОрВД действительно время взлета и посадки фиксируется при отрыве, либо касании стоки шасси взлетно-посадочной полосы, что подтверждается пояснениями Толстогузова Ю.А., а также Шилова А.В, имеющимися в материалах дела.
Из объяснения руководителя полетов Норильского центра ОВД филиала ФГУГ1 "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация ОрВД" Толстогузова Ю.А. следовало, что погрешность при фиксации времени взлета и посадки в более чем 60 секунд невозможна, поскольку за указанное время воздушное судно может находиться высоко и воздухе, либо на рулежной дорожке.
Так, сведения, представленные прокурору Норильским центром ОрВД (от 23.04.2019. 25.04.2019, имеются в материалах дела) содержали информацию о времени взлета и посадки воздушного судна с точностью до минуты (без учета секунд), при этом время, отражаемое АО "КрасАвиа" во всех случаях, округлялось до ближайшей 5 или 10 минуты.
Таким образом, воздушное судно, в пределах конкретной минуты, отраженной органом ОрВД, фактически производит разгон и отрыв стойки шасси от взлетно-посадочной полосы при взлете, ее касание и торможение при посадке.
С учетом изложенного, фиксация времени взлета или посадки с учетом времени разбега воздушного судна, либо непосредственно при отрыве (касании) стойки шасси взлетно-посадочной полосы, не влияет на продолжительность времени нахождения воздушного судна в воздухе, а также не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, приходится на одну и ту же минуту, в рамках которой воздушное судно начинает ускоренное движение с целью взлета, а также производит отрыв стойки шасси от взлетно-посадочной полосы, либо производит посадку при аналогичных обстоятельствах.
Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений АО "КрасАвиа" (от 12.03.2020) следует, что расчетный пассажирский тариф формируется АО "КрасАвиа" без учета работы двигателей на земле, исходя из 1 часа налета воздушного судна, что подтверждает позицию прокурора об учете авиаперевозчиком налета часов, как время нахождения воздушного судна в воздухе, без учета его работы на земле.
Доводы АО "КрасАвиа", сводящиеся к затратной части пассажирских перевозок воздушным транспортом, являются несостоятельными, поскольку вопросы доходов и расходов АО "КрасАвиа" при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом, в том числе рентабельности таких перевозок, предметом рассмотрения дела не являются.
Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя апелляционной жалобы также считает необходимым отметить, что из предъявленного АО "КрасАвиа" заявления в Арбитражный суд Красноярского края следовало, что общество не согласно с представлением прокурора, поскольку полагало, что к термину "Налет часов", надлежит относить время, отведенное для руления воздушного судна, в том числе с момента запуска его двигателя, аналогичную позицию АО "КрасАвиа" поддерживало при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции, представитель АО "КрасАвиа" свою позицию по делу изменил, указал на неточность в фиксации времени взлета и посадки, а также различный учет указанных временных промежутков АО "КрасАвиа" (с учетом разгона ВС) и органа ОрВД (с момента отрыва (касания) стойки шасси), в отсутствие таких доводов и в апелляционной жалобе.
В то же время, АО "КрасАвиа" признаны обоснованными требования прокурора, в части недостоверного отражения времени взлета и посадки путем округления временных показателей в большую или меньшую величину кратную цифрам 5, 10, 15 и т.д. (ответ АО "КрасАвиа" от 10.06.2019 N 15/2860-19).
В целях устранения условий, способствующих нарушению закона, генеральным директором АО "КрасАвиа" издан приказ, запрещающий экипажам воздушных судов округление полетного времени, т.е. представление прокурора частично было исполнено, условия, способствующие нарушению закона, устранены.
Завышение времени налета часов в направленных АО "КрасАвиа" в Министерство транспорта Красноярского края отчетах, обусловлено округлением экипажем полетного времени в заполняемых заданиях на полет. Данные задания в дальнейшем являлись источником информации для формирования отчета в Министерство транспорта Красноярского края.
При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что целью организации пассажирских перевозок воздушным транспортом в рамках указанного соглашения, АО "КрасАвиа" преследует цель извлечения прибыли, что увеличивает вероятность злоупотребления свои правом со стороны авиаперевозчика при учете показателя "налет часов" в целях его завышения.
Между тем, орган ОрВД, фиксируя время взлета и посадки воздушных судов таких целей не преследует. Напротив, орган ОВД не заинтересован в искажении сведений о фактическом времени взлета и посадки воздушного судна, в том числе в целях обеспечения безопасности полетов, что свидетельствует о достоверности данных о времени взлета и посадки воздушных судов.
Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2019 года по делу N А33-22483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка