Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №03АП-3167/2022, А33-35952/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А33-35952/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 22.12.2021 N 72-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Радзиховской В.В.)
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эниф" Букалова Леонида Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" апреля 2022 года по делу N А33-35952/2020к8,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эниф" (ИНН 2463079763, ОГРН 1062463057139) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит включить 26 258 551 рубль 09 копеек основного долга в реестр требований кредиторов по договору займа N 41- 14/3 от 28.03.2014. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Континент" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Эниф" в размере 26 258 551 рубля 09 копеек основного долга. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эниф" Букалов Леонид Владимирович обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции принято 22.04.2022, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему "Мой Арбитр" 19.05.2022. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.05.2019.
Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эниф" Букалова Леонида Владимировича подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эниф" Букаловым Леонидом Владимировичем не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом и в отсутствие к тому уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Поскольку отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эниф" Букалова Леонида Владимировича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка