Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №03АП-3167/2020, А33-9146/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А33-9146/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии":
Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 23.03.2018,
от общества с ограниченной ответственностью "АГАТ": Ибрагимова А.Х., представителя по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 мая 2019 года по делу N А33-9146/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ИНН 2452044455, ОГРН 1162468122960, далее - истец, ООО "АГАТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск золото" (ИНН 4205349128, ОГРН 1164205085791, далее - ответчик, ООО "Красноярск золото") о взыскании 4 930 528 руб. задолженности по договору поставки товара N А/39-05.2017 от 18.05.2017, 3 539 944 руб. 16 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" обратилось с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- доказательств фактической передачи ответчику товара (товарно-транспортных накладных, доказательств перемещения товара со склада истца на склад ответчика и т.п.) в объеме, указанном в универсальных передаточных документах, истец не предоставил;
- истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар от имени ответчика;
- заявитель апелляционной жалобы полагает, что фактически поставка товара ответчику не производилась, а представленные в суд документы были изготовлены кредитором и должником для искусственного увеличения задолженности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2020. Судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв до 30.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
ООО "АГАТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В представленном отзыве истец указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическую передачу товара истцом ответчику.
На определение апелляционного суда об истребовании доказательств в материалы дела 22.09.2020 от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска поступил компакт-диск с электронной версией книги продаж ООО "АГАТ" ИНН 2452044455 за 3 квартал 2017 года, 2, 3 4 кварталы 2018 года.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
При рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изложенных в пункте 1, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося в соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления N 12), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланс между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158).
Как следует из жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" оно является заявителем и кредитором в рамках дела о банкротстве ответчика (дело N А33-12728-12/2019).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии".
Ходатайство ООО "Новые строительные технологии" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, заявленное в настоящем судебном заседании, отклонено с учетом того, что для ознакомления с поступившими выписками из книги продаж объявлялся перерыв, в течение которого участники процесса получили возможность ознакомления с указанными документами. При этом для ознакомления с материалами всего дела у заявителя имелось достаточно времени с момента подачи апелляционной жалобы 18.06.2020 по 30.09.2020, однако заявитель заблаговременно своим правом не воспользовался.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АГАТ" (поставщик) и ООО "Красноярск золото" (покупатель) заключили договор поставки товара N А/39-05.2017 от 18.05.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), далее "товар", в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, именуемых в дальнейшем "приложения".
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору. Доставка товара до адреса, указанного покупателем, производится силами поставщика. Стоимость доставки входит в цену товара.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что на условиях поставки товара по факту отгрузки срок платежа не позднее 10 банковских дней с момента поставки товара и представления покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры. За каждый день просроченного платежа начисляются пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
В силу пункта 6.1. договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2. договора).
Согласно пункту 6.3. договора в случае поставки товара на условиях предоплаты окончательный взаиморасчет между покупателем и поставщиком за фактически отгруженную партию товара производится не позднее 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае возникновения споров в связи с договором, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения претензии. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в 10-дневный срок без учета пробега почты, споры рассматриваются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.2. договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и передачи одного экземпляра поставщику, и действует до 17 мая 2018 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 11.1. договора). Если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 11.2. договора).
ООО "АГАТ" поставило, а ООО "Красноярск золото" приняло товар на сумму 4 930 528 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными и универсальными передаточными документами:
от 03.07.2017 N 501 на сумму 381 930 руб.;
от 03.07.2017 N 502 на сумму 381 930 руб.;
от 22.06.2018 N АГ-399 на сумму 874 280 руб.;
от 14.07.2018 N АГ-464 на сумму 1 222 320 руб.;
от 31.08.2018 N АГ-621 на сумму 484 484 руб.;
от 19.09.2018 N АГ-680 на сумму 484 484 руб.;
от 16.10.2018 N АГ-763 на сумму 550 550 руб.;
от 02.11.2018 N АГ-824 на сумму 550 550 руб.
Вышеуказанные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 15.01.2019 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 4 930 528 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019 N 04/01 с требованием оплатить 4 930 528 руб. долга в течение 5 банковских дней с момента получения письма (постовая квитанция от 24.01.2019). Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 24.01.2019 N 66012831006171 возвращено отправителю.
Требования претензии ответчик не исполнил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 по делу N А33-12728/2019 общество с ограниченной ответственностью "Красноярск золото" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демьянов Иван Александрович. Определением от 27.05.2020 Демьянов Иван Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Определением от 21.05.2020 по делу N А33-12728-12/2019 Арбитражный суд Красноярского края принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Красноярск золото" к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 02.07.2020.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, ООО "АГАТ" поставило, а ООО "Красноярск золото" приняло товар на сумму 4 930 528 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.
Довод апелляционной инстанции о том, что доказательств фактической передачи ответчику товара (товарно-транспортных накладных, доказательств перемещения товара со склада истца на склад ответчика и т.п.) в объеме, указанном в универсальных передаточных документах, истец не предоставил, отклоняется судом на основании следующего.
В рамках указанного договора за период с 03.07.2017 по 02.11.2018 истцом поставлен товар (дизельное топливо) на общую сумму 4 930 528 (четыре миллиона девятьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб., что подтверждается товарными накладными N 501 от 03.07.2017 на сумму 381 930 руб. (л.д. 18), N 502 от 03.07.2017 на сумму 381 930 руб. (л.д. 19), N 399 от 22.06.2018 на сумму 874 280 руб. (л.д. 17), N 464 от 14.07.2018 на сумму 1 222 320 руб. (л.д. 20), а также универсальными передаточными документами: N 621 от 31.08.2018 на сумму 484 484 руб. (л.д. 21), N 680 от 19.09.2018 на сумму 484 484 руб. (л.д. 22), N 763 от 16.10.2018 на сумму 550 550 руб. (л.д. 23), N 824 от 02.11.2018 на сумму 550 550 руб. (л.д. 24).
Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы подписаны сторонами договора без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.
Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела транспортных накладных, а также иных товарно-распорядительных документов не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленного товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, являются универсальные передаточные документы и товарные накладные.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, противоречат представленным доказательствам.
Довод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар от имени ответчика, отклонен судом апелляционной инстанции.
Универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика гр. Стеблюком (содержат подпись и расшифровку подписи лица).
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Документы, подтверждающие полномочия гр. Стеблюка на получение от имени ООО "Красноярск золото" товаров, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что указанное в УПД лицо в спорный период являлось работником ООО "Красноярск золото" в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, заявитель жалобы не является стороной по данной сделке, при этом стороны полномочия лица, принявшего товара, оспаривали.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что товар принят неуполномоченным лицом.
Кроме того, указанные спорные товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы содержат оттиск печати ООО "Красноярск золото" (ИНН 4205349128, ОГРН 1164205085791).
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
В договоре поставки товара N А/39-05.2017 от 18.05.2017, а также в документах, подтверждающих поставку товара в адрес ООО "Красноярск золото", проставлен оттиск печати общества. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки, в связи с чем общество несет ответственность за их действия.
Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, в материалы дела не представлено, не заявляло о незаконном выбытии печати из владения ООО "Красноярск золото".
Представленная в материалы дела книга продаж ООО "АГАТ" ИНН 2452044455 за 3 квартал 2017 года, 2, 3 4 кварталы 2018 года также содержит сведения о совершении операций за спорный период с контрагентом - ООО "Красноярск золото" на сумму 4 930 528 руб. Указанные в книге продаж сведения совпадают с данными, указанными в универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных.
Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи истцом ответчику товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки N А/39-05.2017 от 18.05.2017. Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, доводы ООО "Новые строительные технологии" в данной части отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 930 528 руб. долга.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании 4 930 528 руб. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец заявил также требование о взыскании с ответчика 3 539 944 руб. 16 коп. неустойки на основании пункта 4.4. договора поставки.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол- нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 4.4. договора истец начислил 3 539 944 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 25.02.2019.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором.
Повторно проверив представленный расчет неустойки, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки и обстоятельствами дела.
Таким образом, требование о взыскании 3 539 944 руб. 16 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-9146/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка