Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №03АП-3160/2020, А33-18083/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А33-18083/2015
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
рассмотрев замечания Кирющенко Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны на протокол судебного заседания от 26.08.2020 по делу N А33-18083/2015к54,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926) несостоятельным (банкротом) поступил жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", конкурсного кредитора Кирющенко Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича и взыскании убытков с конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 принят отказ конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", конкурсного кредитора Кирющенко К.В. в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Боброва М.В. по непринятию мер по взысканию с ИП Михайловского А.С. затрат на коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 24.02.2017 по договору б/н от 13.09.2017, о взыскании убытков в сумме 55 439 рублей 17 копеек вследствие непоступления должнику денежных средств от ИП Михайловского за коммунальные услуги за период с 24.10.2017 по 24.02.2018. Производство по жалобе в вышеуказанной части прекращено. Жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", конкурсного кредитора Кирющенко К.В. удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего ООО "Энималс" Боброва Максима Владимировича, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Требование о взыскании убытков удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Боброва Максима Владимировича в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" 1 627 500 рублей 20 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Бобров Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.09.2020.
31.08.2020 вх. N 18807/2020 от Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны в материалы дела поступили замечания на протокол судебного заседания от 26.08.2020, согласно которому просит внести в протокол судебного заседания от 26.08.2020 по настоящему делу следующие дополнения и изменения:
- председательствующий судья Хабибулина Ю.В. в течении 10 (десяти) минут выясняла у заявителя Боброва M.B., что именно им обжалуется в апелляционной жалобе;
- председательствующий судья Хабибулина Ю.В. предложила Боброву M.B. изложить в течении 20 (двадцати) минут фактические обстоятельства дела по уже рассмотренного судом первой инстанции делу;
- Бобров М.В. в течении двадцати минут излагал свою недостоверную и путанную версию событий и не излагал доводы апелляционной жалобы;
- представитель ООО "ТДБ", Кирющенко К.В., Юрийчук И.Е. сделал заявление о нарушении Третьим арбитражным апелляционным судом прав лиц участвующих в деле, о нарушении председательствующим по делу судьей Хабибулиной Ю.В. порядка рассмотрении апелляционной жалобы заключающегося в нарушении судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющего порядок рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев замечания Кирющенко Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны на протокол судебного заседания от 26.08.2020, Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Таким образом, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
10) дата составления протокола.
В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.
При этом из положений части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в протоколе в письменной форме в обязательном порядке должны фиксироваться данные о ходе судебного заседания, не перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе полный текст устных выступлений представителей сторон в процессе обоснования ходатайств, возражений по ходатайствам, а также исследования доказательств.
В протоколе судебного заседания от 26.08.2020 отражена информация относительно участия представителей сторон в судебном заседании; наличия (отсутствия) заявленных представителями сторон ходатайств; проверки законности и обоснованности обжалуемого определения; позиции сторон относительно обжалуемого судебного акта, а также пояснений сторон относительно заданных судом вопросов.
Содержание протокола судебного заседания от 26.08.2020 по делу N А33-18083/2015к54 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к протоколу судебного заседания от 26.08.2020, содержит информацию относительно заявленных Кирющенко Константином Валерьевичем, представителем участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ириной Евгеньевной доводов, приведенных в обоснование своей позиции и возражения, в том числе буквальные пояснения сторон и иные сведения, на отсутствие которых настаивают заявители.
Таким образом, отсутствие в протоколе судебного заседания указанных заявителями доводов (возражений) не изменяет сути протокола судебного заседания как процессуального документа, в котором подлежит отражению ход судебного заседания. Представление замечаний на протокол судебного заседания предполагает отсутствие в протоколе судебного заседания обстоятельств, подлежащих отражению в нем, либо не полноту их отражения. В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны и их правовая оценка отражается судом апелляционной инстанции в постановлении суда апелляционной инстанции.
Указанные замечания не касаются полноты составления протокола судебного заседания от 26.08.2020 который, как указано выше, является дополнительным средством фиксации сведений о ходе судебного заседания. Таким образом, сведения, о включении (либо исключении) и дополнении которых в протокол судебного заседания от 26.08.2020 настаивают заявители, не подлежат отражению в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме. Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол в указанной части.
Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе отражаются обязательные формальные сведения, связанные с производством по делу, позволяющие идентифицировать как суд, рассматривавший дело и его состав, так и само дело. Протокол отражает выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями в протоколе судебного заседания от 26.08.2020 отражено выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.
Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для принятия замечаний Кирющенко Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны на протокол судебного заседания от 26.08.2020 по делу N А33-18083/2015к54.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить замечания Кирющенко Константина Валерьевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны на протокол судебного заседания от 26 августа 2020 года по делу N А33-18083/2015к54.
В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка