Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №03АП-3155/2020, А33-22995/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А33-22995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТК "СИБКАРГОТРАНС" (ИНН 2465166901, ОГРН 1172468036377), общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" (ИНН 5403349185, ОГРН 1135476108195)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 мая 2020 года по делу N А33-22995/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТК "СИБКАРГОТРАНС" (далее - ООО ТК "Сибкарготранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" (далее - ООО "Реал Фиш") о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обследование грузов от 10.01.2018 N 19/18 в размере 244 317 рублей 50 копеек, пени в размере 242 779 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Реал Фиш" к ООО ТК "Сибкарготранс" о взыскании 544 913 рублей 84 копеек убытков, 87 154 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 (с учетом дополнительного решения от 22.06.2020) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых ООО ТК "Сибкарготранс" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ООО "Реал Фиш" просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять новое решение, удовлетворить встречное исковое заявление о взыскании убытков, процентов в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе ООО ТК "Сибкарготранс" указывает на то, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "Реал Фиш" не произведена оплата по договору на транспортно-экспедиторское обследование грузов от 10.01.2018 N 19/18 в размере 244 317 рублей 50 копеек, из которой установленный в рамках дела N А33-29727/2018 факт ненадлежащего оказания экспедитором услуг составляет 179 904 рубля по счет-фактуре N 7098 от 06.06.2018. По счет - фактурам N 7592 от 19.06.2018, N 9407от 01.08.2018, N 668 от 03.08.2018, N 9725 от 06.08.2018 факт ненадлежащего исполнения услуг судом первой инстанции не рассматривался.
ООО "Реал Фиш" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском, указывает на то, что заявителем апелляционной жалобы доказан факт несения и размер убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 19.08.2020, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.07.2020 06:11:24 МСК.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н.
Учитывая замену в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО ТК "Сибкарготранс" (экспедитор) и ООО "Реал Фиш" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 N 19/18 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица - отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.
Заказчик обязался предоставить экспедитору заявку с указанием грузоотправителя, грузополучателя, характера груза, его объема, веса, пункта назначения, температурного или особого режима доставки груза, потребности в дополнительных услугах (пункт 2.2.1
договора), предоставить экспедитору документы, относящиеся к грузу, а также информацию о свойствах груза, особых условиях его доставки, иные сведения, необходимые для исполнения доставки груза, согласовать с экспедитором все условия транспортировки груза (пункт 2.2.5 договора).
Экспедитор обязался оказывать услуги, предусмотренные договором, по мере поступления заявок от отправителя или заказчика груза (пункт 3.2.1 договора), принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза. Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и пересортицу груза, расхождение количества и ассортиментного перечня груза согласно накладным заказчика (пункт 3.2.2 договора); выдать груз в пункте разгрузки заказчику (грузополучателю) или его представителю по экспедиторской расписке на выдачу груза, в котором указываются все недостатки транспортировки груза факты повреждения, боя или недостачи груза, а также возможные расхождения в получаемом грузе с обязательным подписанием данного акта представителями сторон. При отсутствии каких-либо отметок в экспедиторской расписке считается, что груз получен полностью по количеству и качеству без претензий к исполнителю (статья 8 пункт 1 ФЗ N 87 от 30.06.2003) (пункт 3.2.12 договора). В силу пункта 3.2.6 договора, основанием выдачи доставленного грузополучателю заказчика груза является экспедиторская расписка на перевозку груза, оформляемая в момент передачи груза к доставке, и доверенность от заказчика на получение груза с оформлением акта получения груза (акт выполненных работ).
Пунктом 3.1 договора установлено, что экспедитор вправе привлекать для исполнения обязанностей, связанных с доставкой груза, третьих лиц в рамках заключенных с ними договоров, при этом возложение на третьих лиц обязательств не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за сохранность груза по исполнению договора.
Пунктом 1.2 договора установлено, что обязанности экспедитора по договору считаются исполненными полностью и надлежащим образом после получения груза грузополучателем с подписанием акта о получении груза (акт выполненных работ).
На основании пункта 6.3. договора оплата производится наличными денежными средствами в момент получения груза или безналичным перечислением на расчетный счет
экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения счета. Денежное обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом после внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора или их зачисления на его расчетный счет.
В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги экспедитор взимает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Днем погашения задолженности считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу экспедитора.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, или предусмотренной договором поставки. Претензии принимаются и рассматриваются согласно статье 12 ФЗ N 87 от 30.06.2003, при обязательном информировании экспедитора о претензионном случае в момент получения или по факсу на следующий рабочий день, сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счёт будущих перевозок.
Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае недостачи экспедитор выплачивает стоимость утраченного груза, а в случае порчи - сумму, на которую понизилась стоимость груза. Основанием для составления претензии служит акт выдачи груза, с указанными недостатками и подписанный обеими сторонами.
Согласно пункту 7.5 договора, заказчик может отказаться от принятия у экспедитора испорченного или поврежденного груза только в том случае, если качество груза, вследствие порчи или повреждения, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования такого груза, в этом случае экспедитор возмещает стоимость груза полностью.
В случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Если согласие не будет достигнуто названными путями, то спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.8 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и сроком действия один год минус один день с автоматической пролонгацией на тот же срок, при отсутствии
возражений сторон (пункт 9.1 договора).
В приложении N 1 к договора стороны согласовали наименование груза: продукты питания (пункт 1), маршрут перевозки: Москва-Красноярск (пункт 4), а также установили
что экспедитор несет ответственность за груз с момента принятия его от заказчика в месте, указанном в пункте 4 приложения (Москва) до сдачи его заказчику в месте, указанному в пункте 4 приложения (Красноярск) и не несет ответственности за любую гибель или повреждение грузов возникших вследствие упущений заказчика или любого лица, действующего от его имени, действий в соответствии с инструкциями заказчика, недостатков маркировки или упаковки груза, естественных свойств груза. Экспедитор осуществляет экспедирование груза от склада поставщика до своей погрузочной в г.Москва и доставляет груз с вагона до склада заказчика в г.Красноярск. Стоимость организации доставки груза по маршруту составила: крытый 4,80 руб/кг, секция 9,00 руб/кг, включая НДС.
Как следует из иска, экспедитором оказаны услуги на общую сумму 244 317 рублей 50 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: экспедиторские расписки от 15.06.2018 N 6203, от 31.07.2018 N 7814, от 01.08.2018 N 7847, от 05.06.2018 N 5894, квитанция о доставке груза от 28.06.2019; составленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 07.06.2018 N 7254, от 20.06.2018 N 7748, от 01.08.2018 N 9502, от 07.08.2018 N 9853, от 06.08.2018 N 9830.
На оплату услуг экспедитором заказчику выставлены следующие счета-фактуры: N 7098 от 06.06.2018 на сумму 179 904 рублей, N 9407 от 01.08.2018 на сумму 10 620 рублей, N 7592 от 19.06.2018 на сумму 850 рублей, N 9668 от 03.08.2018 на сумму 2 156 рублей 50 копеек, N 9725 от 06.08.2018 на сумму 50 787 рублей.
Согласно расчету ООО ТК "Сибкарготранс" последний числит за ООО "Реал Фиш" задолженность в размере 244 317 рублей 50 копеек. За нарушение сроков оплаты ООО ТК "Сибкарготранс" начислены пени в размере 242 779 рублей
Претензией от 24.05.2018 N 15 ООО ТК "Сибкарготранс" предлагал погасить ООО "Реал Фиш" задолженность, а также уплатить пени.
Требования ООО ТК "Сибкарготранс" оставлены ООО "Реал Фиш" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Реал Фиш" обратилось с встречным иском о взыскании 544 913 рублей 84 копеек убытков, 87 154 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным уклонением от уплаты денежных средств.
В обоснование встречного иска ООО "Реал Фиш" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу N А33-29727/2018, которым с ООО ТК "Сибкарготранс" в пользу ООО "Реал Фиш" взыскано 1 538 460 рублей основного долга.
При рассмотрении дела N А33-29727/2018 Арбитражным судом Красноярского края были установлены следующие обстоятельства.
По универсальному передаточному документу от 05.06.2018 N 1587 общество с ограниченной ответственностью "РПК" передало, а ООО "Реал Фиш" приняло товар - грибы шампиньоны резаные количеством 18 900 кг. стоимостью 1 538 460 рублей. Товар по данному документу принят в г. Москве водителем общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" Светловым И.А. по доверенности от 05.06.2018 N 7, автомобиль - МАN, государственный номер М259ЕР50.
Товар находился на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью "Арт Логистик Групп" по заявке общества с ограниченной ответственностью "РПК" N 100-Я от 29.05.2018.
Согласно транспортной накладной от 05.06.20198 N 1587, доставка данного груза до места передачи перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-ТК" осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50. Как следует из распечатки данных температурного режима рефрижераторной установки на транспортное средство МАN М259ЕР50 (свидетельство о поверке N АА7076782 регистратора на транспортное средство), доставка была осуществлена с соблюдением необходимого температурного режима. Согласно указанным данным, транспортное средство приехало на погрузку на Ижорскую ул., д.7, строение 4. (склад общества с ограниченной ответственностью "АРТ Логистик Групп", где осуществлялось ответственное хранение товара) 05.06.2018 к 07:00, выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, Некрасова, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство приехало 05.06.2018 к 17:18. По пути следования транспортного средства остановок не было. С места выгрузки водитель уехал 05.06.2018 в 21:00.
Согласно экспедиторской расписке от 05.06.2018 N 5894, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "РПК" в месте погрузки - г.Москва передал экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-ТК" груз для доставки
грузополучателю в г. Красноярск, N вагона - 098, реф., груз - овощи в коробках, количество - 1890 шт., вес - 19656 кг. Груз принят без внутреннего осмотра и просчета при температуре груза - 12,7 градусов с МАN М259ЕР50реф.
На экспедиторской расписке от 05.06.2018 N 5894 представителями истца и ответчика 28.06.2018 указано, что в присутствии представителя экспедитора были вскрыты коробки, после чего было обнаружено, что вложения в коробке товара не соответствует товарному виду, а именно - цвет и консистенция, температура при приемке товара - 13 градусов, при приемке товара на складе получателя - 12 градусов, доставка осуществлена режимным автомобилем.
Заказчиком составлен по форме ТОРГ 15 акт от 05.06.2018 N о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (грибы шампиньоны резаные) на сумму 1 538 460 рублей. Акт подписан со стороны экспедитора представителем Ермолаевым Е.Б.
Как следует из акта хранения от 05.06.2018 N 05-06/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арт Логистик Групп", 29.05.2018 были приняты на хранение грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг. карт. коробка. Температурный режим товара - 17,2-17 градусов, в фургоне транспортного средства - 23,5 градусов. В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 товар хранился на складе по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.7, стр.4 в холодильной камере N 2 при температуре - 18 градусов.
Согласно акту отгрузки от 05.06.2018 N ;05-06/2018, составленному обществом с
ограниченной ответственностью "Арт Логистик Групп", 05.06.2018 был отгружен товар со склада по указанному адресу (грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка в количестве 1890 коробок), температурный режим - 18 градусов.
Актом экспертизы от 27.07.2018 N 015-05-00176, составленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" установлено, что проверенная спорная партия товара имеет признаки вторичной заморозки, что не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013, и не подлежит реализации в торговой сети.
Удовлетворяя исковые требования заказчика, и взыскивая с экспедитора стоимость
испорченного груза, Арбитражный суд Красноярского края исходил из доказанности факта порчи товара в связи с несоблюдением экспедитором температурного режима при
транспортировке товара.
В рамках настоящего дела, обращаясь с встречным иском, ООО "Реал Фиш" указало на то, что экспедитором дополнительно понесены убытки в связи с нарушением ООО ТК "Сибкарготранс" обязательств по договору в общей сумме 544 913 рублей 84 копеек, из которых 160 298 рублей 84 копейки в виде реального ущерба, в том числе в связи с оплатой стоимости услуг по хранению товара за период с 28.06.2018 по 28.12.2018 в размере 117 000 рублей (30 паллет по 650 рублей за хранение каждого в месяц, в течение 6 месяцев, в подтверждение представлен договор субаренды от 01.01.2017 N АК-10/17; оплатой погрузочно-разгрузочных работ при принятии товара на хранение и при утилизации в размере 9000 руб. (30 паллет по 300 рублей за 1 паллет), в подтверждение чего представлены: договор от 20.11.2017 N 01/2017, счет-фактура ЦБ-17 от 28.02.2019, акт ЦБ-17 от 28.02.2019; оплатой стоимости утилизации товара, неподлежащего реализации в торговой сети, в размере 25 498 рублей 84 копеек, в подтверждение чего представлены: договор от 26.06.2018 N НФ-001851, счет-фактура 15561 от 31.12.2018, акт об оказании услуг 16089 от 31.12.2019; оплатой стоимости проведения досудебной экспертизы N 015-05-00176 от 27.07.2018 в размере 8800 рублей, в подтверждение представлены: счет на оплату N 1254 от 23.07.2018, акт 1213 от 26.07.2019; 384 615 рублей в виде упущенной выгоды, из расчета 25 % от стоимости товара (1 538 460 / 100 х 25 = 384 615), в обоснование чего представлена первичная бухгалтерская документация с иными контрагентами, подтверждающая, по мнению истца, размер наценки именно на данный товар в размере 34%.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом иска являются требования экспедитора к клиенту-грузополучателю о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору от 10.01.2018 N 19/18.
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 329, 330, 333, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал в удовлетворении требования экспедитора к клиенту-грузополучателю о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору от 10.01.2018 N 19/18.
При этом, отказывая во взыскании с клиента-грузополучателя в пользу экспедитора 187 524 рублей задолженности за транспортно-экспедиторские услуги по договору от 10.01.2018 N 19/18 по экспедиторской расписке N 5894 от 05.06.2018, квитанции о доставке груза от 28.06.2018, счетам N 7098 от 06.06.2018, N 9407 от 01.08.2018, суд первой инстанции исходил из некачественного оказания транспортно-экспедиторских услуг, а именно: повреждения груза при перевозке.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Таким образом, клиент-грузополучатель обязан оплатить оказанные экспедитором транспортно-экспедиторские услуги.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
В пункте 7.3 договора 10.01.2018 N 19/18 стороны согласовали, что ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счета продавца или предусмотренной договором поставки. Сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счет будущих перевозок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации, приведенной от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.
Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу N А33-29727/2018 с экспедитора ООО ТК "Сибкарготранс" в пользу клиента-грузополучателя ООО "Реал Фиш" взысканы убытки, причиненные повреждением по экспедиторской расписке N 5894 от 05.06.2018, груза при перевозке.
В рамках указанного дела суд установил, что груз поврежден в связи с нарушением согласованного сторонами температурного режима при перевозке.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта повреждения груза при перевозке, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу N А33-29727/2018, рассмотренному при участии тех же лиц.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик возвращает получателю провозную плату за перевозку поврежденного груза, то на основании пункта 7.3 договора от 10.01.2018 N 19/18 и пункта 2 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с клиента-грузополучателя в пользу экспедитора 187 524 рублей провозной платы за перевозку поврежденного груза по экспедиторской расписке N 5894 от 05.06.2018, квитанции о доставке груза от 28.06.2018, счетам N 7098 от 06.06.2018, N 9407 от 01.08.2018, пени в размере 196 487 рублей 64 копеек.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами, в частности, являются:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).
Таким образом, выдача названных документов удостоверяет факт заключения договора, условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг и подтверждает вручение груза экспедитору.
Согласно экспедиторской расписке от 15.06.2018 N 6203 ООО ТК "Сибкарготранс" принят к перевозке груз для доставки ООО "Реал Фиш"; N вагона - 995, кр., груз - образцы в коробках, количество - 1 шт., вес - 7 кг., объем - 0,10 м3. Согласно счету N 7592 от 19.06.2018 стоимость транспортировки груза составила 850 рублей.
Как следует из экспедиторской расписки от 31.07.2018 N 7814 ООО ТК "Сибкарготранс" принят к перевозке груз для доставки ООО "Реал Фиш"; N вагона - 857, реф., груз - крабовые палочки в коробках, количество - 734 шт., вес - 5 346 кг., объем - 10,10 м3. Согласно счету N 9725 от 06.08.2018 стоимость транспортировки груза составила 50 787 рублей.
Согласно экспедиторской расписке от 01.08.2018 N 7847 ООО ТК "Сибкарготранс" принят к перевозке груз для доставки ООО "Реал Фиш"; N вагона - 832, реф., груз - сыр в коробках, количество - 24 шт., вес - 227 кг., объем - 0,60 м3. Согласно счету N 9668 от 03.08.2018 стоимость транспортировки груза составила 2156 рублей 50 копеек.
Требование о взыскании задолженности в размере 53 793 рублей 50 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку претензий со стороны заказчика, относительно некачественно оказанных услуг, заявлено не было.
ООО ТК "Сибкарготранс" также просил взыскать с ответчика по указанным услугам 46 291 рубль 35 копеек пени.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.8 договора от 10.01.2018 N 19/18 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги экспедитор взимает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Днем погашения задолженности считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу экспедитора.
По расчету ООО ТК "Сибкарготранс" общая сумма пеней за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг составляет 46 291 рубль 35 копеек.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.
Таким образом, исковые требования ООО ТК "Сибкарготранс" подлежат удовлетворению в части взыскания 46 291 рубля 35 копеек пени.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, о нарушенном праве (факте порчи груза), а также о том, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ООО "Реал Фиш" узнало не позднее 28.06.2018, что подтверждается экспедиторской распиской N 5894 от 05.06.2018, обращением к ООО ТК "Сибкарготранс" 20.08.2018 с претензией, 24.10.2018 с иском.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.10.2019, то есть с пропуском предусмотренного статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности годичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, установив факт пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в размере 544 913 рублей 84 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).
Кроме того, судом правомерно учтено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное ответчиком обязательство, вытекающее из спорного договора (организация доставки груза), денежным не является. Как обоснованно указано судом, на сумму ущерба, причиненного истцом, за предъявленный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, так как конкретный размер ущерба и наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы (трансформация обязательства в натуре в определенное денежное обязательство), в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом.
С учетом изложенного, поскольку сумма 1 538 460 рублей взыскана в качестве убытков по делу N А33-29727/2018, а нарушенное обязательство по своей природе денежным не является, оснований для удовлетворения требования ООО "Реал Фиш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 154 рублей 81 копейки у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края 22.05.2020 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда первой инстанции с изложением резолютивной части в измененной редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, судебные расходы по настоящему делу распределены апелляционным судом с учетом пропорции удовлетворенных требований и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 5618 рублей - расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СИБКАРГОТРАНС" "2618 рублей по рассмотрению заявления в суде первой инстанции, 3000 рублей по апелляционной жалобе); 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-22995/2019 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью ТК "СИБКАРГОТРАНС" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СИБКАРГОТРАНС" 53 793 рубля 50 копеек долга по договору от 10.01.2018 N 19/18, 46 291 рубль 35 копеек пени, 5618 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении первоначального иска в остальной части.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФИШ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка