Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года №03АП-3152/2019, А33-32497/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А33-32497/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2019 года по делу N А33-32497/2018, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001943, ОГРН 1022400758533, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН 2463231175, ОГРН 1112468054203), к государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 2463231175, ОГРН 1112468054203) о признании недействительным договора об уступке требования N 58Ц17.
Решением суда от 11.02.2019 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края в лице представителя Фадеевой С.Г. (на основании доверенности от 12.12.2018 N298) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N А33-32497/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16.05.2019 от главы администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края Лахмоткина В.В., в Третий арбитражный апелляционный суд (через суд Арбитражный суд Красноярского края) поступила апелляционная жалоба, в которой последний выразил несогласие с решением суда первой инстанции, просил его отменить.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом, законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N А33-32497/2018 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края. Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019, полный текст мотивированного постановления изготовлен 07.05.2019.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка