Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №03АП-3150/2021, А33-10049/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-10049/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны:
Русакова Е.В., представителя по доверенности от 17.10.20218,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 апреля 2021 года по делу N А33-10049/2020,
установил:
администрация города Ачинска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне (далее - ответчик) об обязании ответчика за свой счёт привести самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 1 24:43:0107013:19, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 13, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путём сноса четвертого надземного мансардного этажа и наружного тамбура из металлических конструкций с северо-западной стороны объекта капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
28.01.2021 индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к администрации города Ачинска о признании за Коротченко Людмилой Ильиничной права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1562 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, дом 13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, администрация города Ачинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что четвертый этаж здания надстроен в отсутствие разрешительной документации, действия ответчика по признанию права собственности являются действиями в обход закона.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 11.04.2016 Коротченко Людмила Ильинична является собственником:
нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0107013:19 площадью 1244, 5 кв.м, количество этажей 4, в том числе один подземный, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13;
земельного участка с кадастровым номером 24:43:0107013:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами административного назначения, общая площадь 2496 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13.
14.04.2016 произведена регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер государственной регистрации права на земельный участок 24-24/002-24/002/007/2016-2237/3, номер государственной регистрации права на нежилое здание 24-24/002-24/002/007/2016-2236/3).
В результате работ по реконструкции нежилого здания изменились характеристики указанного здания: согласно техническому плану от 06.07.2020 общая площадь реконструированного здания составила 1562 кв.м, увеличилась этажность постройки (4 надземных этажа), появились новые помещения - наружный тамбур и мансарда.
30.11.2020 в адрес Администрации г. Ачинска ответчик направил заявление о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением проектной документации на реконструкцию нежилого здания, положительное заключение экспертизы проектной документации N 24-2-2-060843-2020.
Согласно ответу на вышеуказанное заявление от 14.12.2020 N 06-01-26-1862 Администрация г. Ачинска отказала, пояснив, что разрешение на строительство объекта капитального строительства выдается в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Также было разъяснено, что право собственности на объект недвижимости можно установить в судебном порядке.
Согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 24:43:0107013:5 расположен в территориальной зоне Ж-3 "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами". В соответствии с градостроительными регламентами в указанной зоне не допускается размещение объектов капитального строительства высотой более трех надземных этажей, за исключением жилых домов, гостиниц, религиозных объектов и учреждений здравоохранения.
Ответчиком представлен ответ на запрос от 23.07.2020 исх.N 213/07/20 ООО "Корпус" сообщило, что в проектной документации по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа город Ачинск земельный участок кадастровым номером 24:43:0107013:5 отнесен к территориальной зоне "Од1-Зона делового, общественного и коммерческого назначения". В указанной зоне допускается размещение объектов капитального строительства высотой до пяти надземных этажей.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 8556 нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска N 155/20 от 07.07.2020, выданному ООО "Аларм", нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.
В экспертном заключении N 1403/СЭ от 18.12.2020 по результатам проведенной комплексной строительно-технической экспертизы объекта нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, с целью определения соответствия реконструированного объекта требованиям нормативно-технической и исходно-разрешительной документации, техническим регламентам и требованиям безопасной эксплуатации, санитарным и противопожарным требованиям, соблюдения условий безопасности для жизни и здоровья людей, указано следующее:
- компактные объемно-планировочные и конструктивные решения здания, способствующие сокращению площади поверхности наружных стен в целом соответствует проектным решениям, назначение здания и назначение отдельных помещений соответствует проекту;
- здание обеспечено тепловой защитой, защитой от переувлажнения ограждающих конструкций, необходимой надежностью и долговечностью конструкций с учетом требований к ограждающим конструкциям, приведенных в СП 50.1333.2012.
- системы эффективного инженерного оборудования соответствуют проектным данным, а именно, система отопления, система вентиляции, водоснабжения и электроснабжения, здание оборудовано поверенными приборами учета потребляемых энергетических ресурсов, обеспечены заданные параметры микроклимата, необходимые для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования,
- здание обеспечено противопожарной защитой при реконструкции объекта в результате применения негорючих теплоизоляционных материалов, применения металлических воздухоотводов и трубопроводов, установкой огнезадерживающих клапанов, отключением всех вентиляционных систем при пожаре,
- на объекте выполнены все строительно-монтажные работы, объект эксплуатируется по назначению, степень готовности 100%.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По первоначальному иску администрация города Ачинска просит суд обязать индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилу Ильиничну за свой счёт привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 1 24:43:0107013:19, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 13, существовавшее до реконструкции, путём сноса четвертого надземного мансардного этажа и наружного тамбура из металлических конструкций с северо-западной стороны объекта капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Основанием иска администрация указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями на распоряжение принадлежащими муниципальному образованию земли и не разграниченными земельными участками.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местною самоуправления.
С учетом изложенного выводы суда о праве истца обратиться с иском о сносе спорного объекта являются правомерными.
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.
По встречному иску индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична просит суд признать право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1562 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, дом 13.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В качестве правового основания предъявленных требований истец указал положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из материалов дела, в результате работ по реконструкции нежилого здания изменились характеристики указанного здания: согласно техническому плану от 06.07.2020 общая площадь реконструированного здания составила 1562 кв.м, увеличилась этажность постройки (4 надземных этажа), появились новые помещения - наружный тамбур и мансарда.
30.11.2020 в адрес Администрации г.Ачинска ответчик направил заявление о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением проектной документации на реконструкцию нежилого здания, положительное заключение экспертизы проектной документации N 24-2-2-060843-2020.
Согласно ответу на вышеуказанное заявление от 14.12.2020 N 06-01-26-1862 Администрация г.Ачинска отказала, пояснив, что разрешение на строительство объекта капитального строительства выдается в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Также было разъяснено, что право собственности на объект недвижимости можно установить в судебном порядке.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом по встречному иску в материалы дела представлены экспертные заключения в отношении спорного нежилого здания.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 8556 нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска N 155/20 от 07.07.2020, выданному ООО "Аларм", нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.
В экспертном заключении N 1403/СЭ от 18.12.2020 по результатам проведенной комплексной строительно-технической экспертизы объекта нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й м-он Привокзального района, д.13, с целью определения соответствия реконструированного объекта требованиям нормативно-технической и исходно-разрешительной документации, техническим регламентам и требованиям безопасной эксплуатации, санитарным и противопожарным требованиям, соблюдения условий безопасности для жизни и здоровья людей, указано следующее:
- компактные объемно-планировочные и конструктивные решения здания, способствующие сокращению площади поверхности наружных стен в целом соответствует проектным решениям, назначение здания и назначение отдельных помещений соответствует проекту;
- здание обеспечено тепловой защитой, защитой от переувлажнения ограждающих конструкций, необходимой надежностью и долговечностью конструкций с учетом требований к ограждающим конструкциям, приведенных в СП 50.1333.2012.
- системы эффективного инженерного оборудования соответствуют проектным данным, а именно, система отопления, система вентиляции, водоснабжения и электроснабжения, здание оборудовано поверенными приборами учета потребляемых энергетических ресурсов, обеспечены заданные параметры микроклимата, необходимые для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования,
- здание обеспечено противопожарной защитой при реконструкции объекта в результате применения негорючих теплоизоляционных материалов, применения металлических воздухоотводов и трубопроводов, установкой огнезадерживающих клапанов, отключением всех вентиляционных систем при пожаре,
- на объекте выполнены все строительно-монтажные работы, объект эксплуатируется по назначению, степень готовности 100%.
Таким образом, в результате обследования исследуемое реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, 13 соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.
Таким образом, проведенная реконструкция объекта не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил, техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению, не оказывает неблагоприятное воздействие на городскую окружающую среду в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ; на объекте организованы мероприятия по его содержанию и безопасной эксплуатации, реконструкция и эксплуатация объекта не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ущемляет имущественных интересов третьих лиц.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект в соответствии с генеральным планом г. Ачинска расположен в функциональной зоне "Жилая зона" и в зоне "Ж-2" "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами" согласно Правилам землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р, в которых не допускается размещение объектов капитального строительств высотой более трех надземных этажей, за исключением жилых домов, гостиниц, религиозных объектов и учреждений здравоохранения, подлежит отклонению.
При этом администрацией согласована проектная документация по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа город Ачинск, что подтверждается ответом ООО "Корпус" (разработчик) на запрос от 23.07.2020 исх.N 213/07/20 ООО "Корпус" (л.д. 49 т.3), в котором указано, что земельный участок кадастровым номером 24:43:0107013:5 будет отнесен к территориальной зоне "Од1-Зона делового, общественного и коммерческого назначения". В указанной зоне допускается размещение объектов капитального строительства высотой до пяти надземных этажей.
Указанные обстоятельства заявителем не оспорены и не опровергнуты. То обстоятельство, что изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки еще в силу не вступили, не объясняет нарушение прав и законных интересов истца реконструируемым помещением (в части надстройки четвертого этажа), тогда как в перспективе допускается размещение в указанной зоне объектов высотой до пяти этажей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу N А33-10049/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка