Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №03АП-3144/2020, А74-14637/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А74-14637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иоч Артема Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 08 июня 2020 года по делу N А74-14637/2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
Кравцова Вера Степановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в отношении Кравцовой В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич.
Финансовый управляющий Кузнецов В.Ю. 22.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением к Вересяткиной Т.В., Иоч А.А. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.04.2017, заключенного между Веряскиной Т.В. и Кравцовой В.С. Применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Кравцовой B.C. недвижимого имущества - жилого дома площадью 44,6 кв.м, кад.номер 19:01:030106:1573, с земельным участком площадью 284 кв.м, кад.номер 19:01:030106:54, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57.
Одновременно с обращением финансовый управляющий в том просил, в том числе принять обеспечительные меры в виде:
- запрета Управлению Росреестра по Республике Хакасия (адрес: 655017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 12; тел. 8(3902)22-10-50, e-mail: 19_upr@rosreestr.ru) регистрировать сделки по переходу прав на недвижимое имущество - жилой дом площадью 44,6 кв.м, кад.номер 19:01:030106:1573, с земельным участком площадью 284 кв.м, кад.номер 19:01:030106:54, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57,
- запрета Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия (адрес 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 6, тел. 8 (3902) 23-74-45) регистрировать изменения в составе зарегистрированных в жилом доме по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57 физических лиц;
- передать недвижимое имущество - жилой дом площадью 44,6 кв.м, кад.номер 19:01:030106:1573, с земельным участком площадью 284 кв.м, кад.номер 19:01:030106:54, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57 - до завершения рассмотрения данного заявления по существу на хранение Кравцовой Вере Степановне (13 мая 1952 года рождения, адрес: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57, паспорт серии 95 02 N 274496, выдан Управлением внутренних дел города Абакана Республики Хакасия, 05.08.2002 г.).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Иоч Артем Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части передачи на хранение земельного участка и расположенного на нем жилого дома Кравцовой Вере Сергеевне, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в настоящее время Иоч А.А. проживает в спорном доме, который является для него единственным жильем, а сделка купли-продажи до настоящего времени не признана судом недействительной.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2020.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 04.07.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в лиц, участвующих в деле (их представителей).
С учетом доводов представителей лиц, участвующих в деле, судебный акт по апелляционной жалобе Иоч Артема Александровича подлежит проверке в части принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по принятому к производству арбитражного суда заявлению финансового управляющего является требование о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи от 01.04.2017 заключенного между Веряскиной Татьяной Витальевной и Кравцовой Верой Степановной; о возврате в конкурсную массу должника Кравцовой B.C. недвижимого имущества - жилого дома площадью 44,6 кв.м, кад. номер 19:01:030106:1573, с земельным участком площадью 284 кв.м, кад. номер 19:01:030106:54, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д. 57. Указанное имущество финансовый управляющий просит вернуть в конкурсную массу должника.
Ответчиками по требованиям привлечены Вересяткина Т.В. и Иоч А.А.
Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Иоч Артему Александровичу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты оценки.
Согласно материалом дела, в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что их непринятие может привести отчуждению спорного недвижимого имущества третьим лицам, что в дальнейшем затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в части возврата имущества в конкурсную массу. Указанная обеспечительная мера предотвратит переход прав на спорные объекты недвижимости к третьим лицам и позволит сохранить существующее состояние отношений.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, судам рекомендовано по ходатайству истца принимать обеспечительные меры в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
Принимая обеспечительные меры в виде передачи недвижимого имущества во владение и пользование Кравцовой Вере Степановне, суд исходил из необходимости сохранения текущего фактического положения на основании оценки представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документов, учитывая, что должник фактически владеет имуществом. Из обжалуемого определения следует, что целью применения рассматриваемых обеспечительных мер является исключительно сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора судом.
Таким образом, вывод об обоснованности соответствующих мер сделан судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
С учетом таких доказательств заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судебного акта на основании документов, имевшихся в распоряжении суда на дату рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, как срочных и временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов лиц, участвующих в деле.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылает на то, что Кравцова В.С. фактически освободила спорный объект недвижимого имущества, в настоящее время в доме проживает Иоч А.А.
Между тем, доказательства, на которые ссылается заявитель в подтверждение данного обстоятельства, не были предметом исследования при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поэтому не могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Заявитель, ссылающийся на то, что принятые обеспечительные меры в настоящее время не соответствуют характеры и обстоятельствам спора, не лишен возможности обратиться с заявлением в суд первой инстанции о замене принятой обеспечительной меры другой (статья 95 АПК РФ), либо ходатайствовать об отмене соответствующей обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ), представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года по делу N А74-14637/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка