Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года №03АП-3137/2019, А33-20376/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А33-20376/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатова Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 апреля 2019 года по делу N А33-20376/2016к520, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее размещение мотивированного определения суда от 11.04.2019 в системе "Картотека арбитражный дел".
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана заявителем через электронную систему "Мой Арбитр" 06.05.2019, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Приведённые заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока, признают арбитражным апелляционным судом уважительными, усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Шевченко Сергею Викторовичу, Шевченко Оксане Михайловне, Петровой Людмиле Владимировне, Шалыгиной Елене Олеговне.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 184, 185, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить административному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатову Александру Васильевичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатова Александра Васильевича без движения до 14.06.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "13" июня 2019 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Шевченко Сергею Викторовичу, Шевченко Оксане Михайловне, Петровой Людмиле Владимировне, Шалыгиной Елене Олеговне.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка