Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 03АП-3130/2021, А33-32520/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А33-32520/2020
Резолютивная часть определения объявлена "27" июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "30" июля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМК" (ИНН 2460113920, ОГРН 1192468025518) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу N А33-32520/2020,
установил:
государственное унитарное предприятие Удмуртской республики "Аптеки Удмуртии" (далее также - истец, ГУП Удмуртской республики "Аптеки Удмуртии") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК" (далее также - ответчик, ООО "СПМК") о взыскании 2 300 000 рублей долга, 1 318 550 рублей неустойки за период с 04.06.2020 по 13.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от неисполненного обязательства по день фактической оплаты по договору N 650/ПОСТ от 18.05.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 иск удовлетворен частично: с ООО "СПМК" в пользу ГУП Удмуртской республики "Аптеки Удмуртии" взыскано 2 300 000 рублей предварительной оплаты, 10 800 рублей неустойки, 164 649 рублей 44 копейки процентов, а также проценты из расчета по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 300 000 начиная с 07.04.2021, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
ГУП Удмуртской республики "Аптеки Удмуртии" и ООО "СПМК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУП Удмуртской республики "Аптеки Удмуртии" и ООО "СПМК".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, от ООО "СПМК" 26.07.2021 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, а также 28.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя Терешковым Л.О. по доверенности от 02.12.2020. В указанной доверенности оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда и право на отказ от иска и апелляционной жалобы.
От истца возражений относительно прекращения производства по апелляционной жалобе не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ закрепляет обязанность арбитражного суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений у суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
Выраженное в отзыве на апелляционную жалобу несогласие истца с решением суда первой инстанции не препятствует принятию отказа от апелляционной жалобы, так как каждое лицо, участвующие в деле, совершает процессуальные действия самостоятельно, в том числе обжалует судебные акты.
При этом суд отмечает, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В связи с наличием оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по платежному поручению от 28.05.2021 N 782 в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПМК" (ИНН 2460113920, ОГРН 1192468025518) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу N А33-32520/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПМК" (ИНН 2460113920, ОГРН 1192468025518) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 мая 2021 года N 782.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю. Барыкин
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
