Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №03АП-3127/2021, А33-22538/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А33-22538/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу N А33-22538/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2463256204, ОГРН 1142468033410, далее - ООО "Регион", общество, ответчик) о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 97 266 рублей 64 копеек, пени за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 7 603 рублей 19 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2018 N 25.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с данными требованиями в связи с оплатой ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.01.2018 N 25 платежными поручениями от 07.04.2020 N 6 и от 24.04.2020 N 12.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что указанные заявителем жалобы платежи учтены при формировании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.04.2020. Платежные поручения N 6 от 07.04.2020 и N 12 от 24.04.2020 не содержат указания в назначении платежа указания на конкретный период, за который вносится арендная плата, в связи с чем данные платежи отнесены к обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее. При наличии в платежных поручениях указания на внесение платы по договору аренды без ссылки на конкретный период, арендодатель вправе относить поступивший платеж в погашение обязательства за период, срок внесения арендной платы за который наступил ранее. Кроме того, истец указал на поступление от ответчика после вынесения решения следующих денежных средств: 08.12.2020 поступила оплата основного долга в размере 97 266 рублей 64 копеек, 02.12.2020 поступила оплата пени в размере 7 603 рублей 19 копеек. Таким образом, с учетом поступивших платежей, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 97 266 рублей 64 копеек, а также пени в размере 7 603 рублей 19 копеек за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 погашены ответчиком добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 11.01.2018 N 25, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400022:518, находящийся по адресу:
г. Красноярск, Советский район, (г. Красноярск, Советский район, 6-ой микрорайон жилого района Солнечный, участок N 3), общей площадью 3 674 руб. кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства предприятия по техническому обслуживанию автомобилей.
В пункте 1.1. договора отражено, что земельный участок передан по акту приема-передачи 26.01.2015 по договору аренды от 30.01.2015 N 84.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.01.2018 по 25.01.2021 (три года).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 45 270 рублей 20 копеек в месяц.
Расчёт арендной платы приведён в приложении N 2 к договору.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).
За период с 01.03.2020 по 30.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 97 266 рублей 64 копейки, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 7 603 рубля 19 копеек пени за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.
Пунктами 4.1, 4.1.1 договора установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента КЗ.
20.05.2020 истец направил ответчику претензию от 19.05.2020 N 10324 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 07.06.2020, а в случае неисполнения данного требования предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок до 17.06.2020.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендной платы, наличия оснований для расторжения договора.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 97 266 рублей 64 копеек (т.1, л.д. 7-8, л.д. 18).
Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и нормами действующего земельного законодательства, подтвержден материалами дела.
Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен повторно, признан обоснованным.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.
Ссылку заявителя жалобы на платёжные поручения N 6 от 07.04.2020 и N 12 от 24.04.2020 суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 18 т.1) следует, что указанные заявителем жалобы платежи учтены арендодателем при формировании задолженности по арендной плате за спорный период с 01.03.2020 по 30.04.2020. При этом, платежные поручения N 6 от 07.04.2020 и N 12 от 24.04.2020 не содержат указания в назначении платежа на конкретный период, за который вносится арендная плата, в связи с чем данные платежи отнесены арендодателем к обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее. Кроме того, как указывает истец, после вынесения судом решения задолженность по арендной плате в размере 97 266 рублей 64 копеек, а также пени в размере 7 603 рублей 19 копеек погашены ответчиком добровольно 02.12.2020 и 08.12.2020.
Таким образом, учитывая, что доказательства внесения арендной платы в заявленном истцом размере за спорный период ответчиком на момент принятия судебного акта в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 97 266 рублей 64 копеек суммы долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 7 603 рубля 19 копеек пени за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, ответчик правомерно признан судом просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен повторно, признан обоснованным.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 603 рублей 19 копеек пени обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Указанные требования истцом соблюдены, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента КЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено наличие задолженности ответчика за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 97 266 рублей 64 копеек.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 по делу N А33-14916/2020 с ООО "Регион" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность по арендной плате в размере 493 240 рублей 74 копеек за период с 01.02.2019 по 29.02.2020, пени в размере 41 972 рублей 16 копеек за период с 10.02.2018 по 29.02.2020 по договору аренды земельного участка от 11.01.2018 N 25.
Таким образом, судом установлено, что ответчик расчеты по арендной плате не производил более двух раз подряд.
Задолженность ООО "Регион" по договору аренды земельного участка от 11.01.2018 N 25 на момент вынесения судебного акта не погашена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.
С учётом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о погашении ответчиком арендной платы и отсутствии оснований для расторжения договора аренды подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу N А33-22538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка