Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №03АП-3120/2020, А33-4889/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А33-4889/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс-Кран" (ИНН 2463202640, ОГРН 1082468000966)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 мая 2020 года по делу N А33-4889/2020,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - истец, общество "Юнипро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкс-Кран" (далее - ответчик, общество "Сибэкс-Кран") о взыскании задолженности по оплате аренды за пользование имуществом по договору аренды недвижимого имущества N Б-17-1535/653 от 01.10.2017 в сумме 1 808 427 руб.
60 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества "Сибэкс-Кран" в пользу общества "Юнипро" взыскано 1 839 511 руб. 60 коп., из них: 1 808 427 руб. 60 коп. долга, 31 084 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Сибэкс-Кран" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-4889/2020 и принять новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указывает, что направлял истцу подписанный с его стороны текст мирового соглашения и полагал, что спор урегулирован мирным путем.
Публичное акционерное общество "Юнипро" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возражает против её удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 26.06.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложен дополнительный документ, а именно: копия мирового соглашения от 25.03.2020 по делу N А33-4889/2020, подписанное со стороны ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс-Кран".
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции заявитель не указал, наличие таких причин документально не подтвердил, в связи с чем правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое содержится в отзыве на апелляционную жалобу.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Юнипро" (арендодатель) и обществом "Сибэкс-Кран" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2019 N Б-17-1535/653.
Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору движимого имущества - 2 грузовых электрических лифта и пассажирский электрический лифт, принадлежащие арендодателю на праве собственности.
Факт передачи перечисленной техники ответчику (арендатору) подтверждается двусторонним актом приема-передачи движимого имущества от 01.10.2017.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, сумма арендной платы по настоящему договору составляет 91 501 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) - 13 957 руб. 77 коп. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно путем перечисления суммы, установленной в п. 3.1. договора, на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 2 пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 93 052 руб., в т.ч. НДС (20%) - 15 508 руб. 67 коп.
Согласно пункту 6.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 2, срок аренды устанавливается с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года.
За период с 01.10.2017 по 31.12.2019 истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату арендной платы на общую сумму 2 214 636 руб.
Ответчиком арендная плата внесена частично, на сумму 274 503 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 N 30093. Между истцом и ответчиком по акту от 12.09.2019 проведен взаимозачет взаимных требований на сумму 131 705 руб. 40 коп.
За период с 01.10.2017 по 31.12.2019 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 808 427 руб. 60 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность (исх. N 119-1223 от 20.03.2019). В ответ на претензию 25.03.2019 ответчик направил письмо N 018 о подтверждении суммы задолженности, а также просил рассмотреть возможность погашения задолженности в течение 2019 года.
Истец 01.08.2019 повторно направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (исх. 119-3175 от 01.08.2019).
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.02.2020, согласно которому по договору аренды от 01.10.2017 N Б-17-1535/653 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 808 427 руб. 60 коп.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом основания возникновения и размера денежного требования к ответчику.
При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 309, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом исковых требований являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи имущества (арендатору) подтверждается двусторонним актом приема-передачи движимого имущества от 01.10.2017.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений договора, судом первой инстанции верно определено, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 808 427 руб. 60 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представил, руководствуясь статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс-Кран" задолженности по арендной плате в размере 1 808 427 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием предложения общества "Сибэкс-Кран" о заключении мирового соглашения по делу подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.
Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Арбитражный суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения.
В суде первой инстанции стороны не сообщили суду о намерении заключить мировое соглашение, не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.
Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, заинтересованность истца на урегулирование спора мирным путем из отзыва на апелляционную жалобу не усматривается.
При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-4889/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс-Кран" (ИНН 2463202640, ОГРН 1082468000966) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка