Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №03АП-3119/2020, А33-1639/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А33-1639/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Сергеев О.С., представитель по доверенности от 08.10.2019 N 302, диплом ВЗ-12/695 от 04.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комбинат школьного питания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 мая 2020 года по делу N А33-1639/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Комбинат школьного питания" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, казенное учреждение) о взыскании 7 850,68 руб. - задолженности за услуги по введению режима ограничения электропотребления.
Определением арбитражного суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020 по делу N А33-1639/2020 исковые требования удовлетворены. С казенного учреждения "Комбинат школьного питания" в пользу общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 7 850,68 руб. - задолженности за услуги по введению режима ограничения, снятию режима ограничения электропотребления, 2 000 руб. - государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- на дату отключения электроэнергии задолженность казенного учреждения не была подтверждена, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25990/2017 не вступило в законную силу, у истца отсутствовали основания для введения режима ограничения энергопотребления,
- оплата задолженности не могла быть произведена до выдачи исполнительного листа,
- акты от 20.08.2019 N 1-5318, N 1-5319, составленные представителем общества "Красноярская региональная энергетическая компания", не направлены ответчику,
- 14.05.2020 от общества "Красноярскэнергосбыт" поступили в электронном виде дополнительные доказательства, с которыми ответчик не имел возможности ознакомиться.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.08.2020 17:02:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От обществ "Красноярскэнергосбыт", "Красноярская региональная энергетическая компания" 16.07.2020, 14.08.2020 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В отзывах указано на то, что процедура ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика соответствовала требованиям постановления Правительства N 442. О наличии задолженности и запланированном ограничении поставки электроэнергии ответчик был извещен надлежаще.
02.09.2020 от общества "Красноярскэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 01.01.2017 между обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и казенным учреждением "Комбинат школьного питания" (потребителем) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 952.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя вводится в соответствии с действующим законодательством РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующим денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными контрактом сроками платежа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу N А33-25990/2017 с казенного учреждения "Комбинат школьного питания" в пользу общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 193 878,55 руб. - задолженности по актам от 22.08.2016 N 5-379, N 5-380 в связи с установлением факта истечения срока межповерочного интервала приборов учета. Задолженность взыскана за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу N А33-25990/2017 являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу 07.10.2019.
В связи с тем, что задолженность в сумме 193 878,55 руб. не погашена, гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя письмо от 09.08.2019 N 116770, в котором уведомил ответчика о введении 20.08.2019 после 12:00 режима полного ограничения потребления электроэнергии до погашения долга. Полное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено в отношении точек поставки: от ТП 16-12-6, гр. разд. - нак. отх. кабеля в РУ-0,4кВ ТП, объект - административное здание и склад (г. Ачинск, ул. Красного Октября, стр. 32 и 34);
от руб. N 2 в РУ-0,4 кВ ТП 15-12, объект - нежилое здание (г. Ачинск, Квартал 28, зд. 3 "а"); от руб. в РУ-0,4 кВ ТП 16-12-1, объект - нежилое помещение (склад) (г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, д. 1).
Уведомление получено представителем ответчика нарочно 09.08.2019.
В общество "Красноярская региональная энергетическая компания" направлены уведомления общества "Красноярскэнергосбыт" от 12.08.2019 N 117355, от 16.08.2019 N 120606 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении казенного учреждения в связи с нарушением обязательства по оплате энергоресурса.
Обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" 20.08.2019 на объектах ответчика произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в этот же день подача электроэнергии была возобновлена, что подтверждается актами ограничения и возобновления потребления электрической энергии от 20.08.2019 N 1-5318, от 20.08.2019 N 1-5319.
В настоящем деле исковые требования общества "Красноярскэнергосбыт" обусловлены необходимостью взыскания с потребителя расходов за оказание услуг по ограничению и возобновлению потребления электрической энергии, оказанных обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-77, заключенному и истцом.
Пунктом 5.13 договора установлено, что оплата услуг по введению ограничения\возобновления и прекращения подачи электрической энергии потребителям по заявкам гарантирующего поставщика производится последним ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего квартала, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных сетевой организацией, с указанием стоимости услуги, количества заявок гарантирующего поставщика и предоставления в адрес гарантирующего поставщика информации об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителям по заявкам гарантирующего поставщика, подтверждающей фактические действия по ограничению потребления электрической энергии.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны определили стоимость услуг по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи) - 1 962,67 руб. с учетом НДС.
Факт оказания обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" услуг истцу по введению полного ограничения потребления электроэнергии и возобновлении электроэнергии на объектах казенного учреждения подтверждается подписанным двусторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2019 (с учетом протокола разногласий).
Стоимость оказанных услуг составила 7 850,68 руб.
Согласно информации по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей общества "Красноярскэнергосбыт" за август 2019 года, казенное учреждение указано в качестве потребителя, в отношении которого произведено ограничение и возобновление потребления электрической энергии в августе 2019 года.
Истец в подтверждение оплаты представил копию платежного поручения от 11.11.2019 N 42797 о перечислении 1 675 321,89 руб. за оказание услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии по договору N о16/3-153 от 29.12.2012, счет-фактурам 1832, 1831 от 30.09.2019.
Приказом общества "Красноярскэнергосбыт" от 15.01.2019 N 38 установлена стоимость услуги по введению ограничения режима электропотребления, а также по возобновлению режима электропотребления в отношении 1 точки поставки для потребителя - юридического лица в размере 1 962,67 руб. с учетом НДС.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению гарантирующему поставщику расходов, связанных с введением режима ограничения и возобновления электроэнергии на объектах казенного учреждения.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 307, 309, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6, 11-13 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о возмещении расходов, понесенных в связи с введением режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии на объектах ответчика.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.
Согласно пункту 7 Правил N 442, а также в соответствии с положениями вышеназванного Регламента ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.
В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (акты, письма, уведомления, договоры, платежное поручение), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания третьим лицом для истца услуг по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии.
Материалами дела опровергается довод заявителя о несоблюдении гарантирующим поставщиком процедуры ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку казенное учреждение имело просроченную задолженность перед обществом "Красноярскэнергосбыт", о готовящемся ограничении ответчик был извещен надлежаще и не принял своевременных мер по его недопущению. Решение о введении ограничительных мероприятий ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что на момент ограничения режима потребления электроэнергии судебный акт по делу N А33-25990/2017 о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца не вступил в законную силу. О наличии задолженности и ее размере казенное учреждение знало из первичных документов - актов от 22.08.2016 N 5-379, N 5-380, решением арбитражного суда данная задолженность лишь взыскана в принудительном порядке.
Довод апеллянта о том, что на принудительное исполнение не был выдан исполнительный лист также подлежит отклонению, поскольку у ответчика имелась возможность погасить задолженность в добровольном порядке. Взыскание долга на основании исполнительного документа представляет собой механизм побуждения должника к исполнению судебного акта, его выдача имеет больше значения для взыскателя, нежели для должника, не лишенного возможности оплатить долг без возбуждения исполнительного производства.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу N А33-1639/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка