Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №03АП-3116/2020, А33-34516/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А33-34516/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Макарцевым А.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (ИНН 2466176860, ОГРН 1162468118317)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-34516/2019,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ДНК" (ИНН 7709615529, ОГРН 1057747280194) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (ИНН 2466176860, ОГРН 1162468118317, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 120/12250, N 120/12251, N 120/12252, N 120/12254, N 120/12255 от 01.06.2018, N 120/12453 от 10.09.2018, договору подряда N 120/12489 от 12.09.2018 в общем размере 19 693 832 рублей 04 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ДНК" взыскано 19 693 832 рубля 04 копейки - задолженности, 45 000 рублей - расходов на представителя, 121 469 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, общество с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" оставлена без движения до 04.08.2020.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 30.07.2020 вх. N 15940/2020 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (о возвращении) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-34516/2019.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" - Пикаловой Ириной Владимировной, действующим по доверенности от 02.09.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду квалифицировать поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в качестве заявления о ее возвращении (пункт 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
В связи с возвратом апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить плательщику - Пикаловой Ирине Владимировне (представителю общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг") государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2020.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" возвратить.
3. Возвратить Пикаловой Ирине Владимировне из федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка