Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 03АП-3114/2020, А33-4852/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А33-4852/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" мая 2020 года по делу N А33-4852/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 заявление акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2020 серии КЯК N 617481 по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Ачинское ДРСУ" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.05.2019 истек 15.06.2019. С апелляционной жалобой заявитель обратился 19.06.2019, через систему "Мой арбитр", что подтверждается штемпелем суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
