Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года №03АП-310/2019, А33-18083/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N А33-18083/2015
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 декабря 2018 года по делу N А33-18083/2015к65 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое судьёй Бескровной Н.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу N А33-18083/2015к65 Юрийчук Ирине Евгеньевне отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс".
Не согласившись с данным судебным актом, Юрийчук Ирина Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку обжалуемое определение принято в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).
В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Вопрос о включении в реестр требований кредиторов представляет собой обособленный спор в рамках дела о банкротстве.
Как следует из поступивших материалов дела, индивидуальный предприниматель Лышенко Александр Михайлович заявил возражения на ходатайство о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 29-31). Кроме того, индивидуальный предприниматель Лышенко Александр Михайлович является основным участником в деле о банкротстве (заявителем в деле о банкротстве).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума N 35, заявитель обязан был направить копию апелляционной жалобы непосредственному участнику обособленного спора: кредитору, который подал заявление о признании должника банкротом, а также лицу, заявившему возражения против требования, то есть индивидуальному предпринимателю Лышенко Александру Михайловичу.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии Лышенко А.М. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны без движения до 15.02.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.02.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка