Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-3096/2020, А33-1321/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-1321/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориан" (ИНН 2460039890, ОГРН 1022401807592)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" мая 2020 года по делу N А33-1321/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиас" (ИНН 2465088114, ОГРН 1052465002875, далее - истец, ООО "Медиас") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориан" (ИНН 2460039890, ОГРН 1022401807592, далее - ответчик, ООО "Ориан") о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по подбору персонала от 24.04.2019 N 4 в размере 37 800 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 18 мая 2020 года, мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года) по делу N А33-1321/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ориан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиас" взыскано 37 800 рублей неосновательного обогащения по договору оказания услуг по подбору персонала от 24.04.2019, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ориан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- ответчик претензию от 21.05.2019 не получал, в период с 24.04.2019 по 06.08.2019 требований о возврате денежных средств не поступало, отклонений представленных кандидатов со стороны заказчика не было, ответчиком велась активная работа по поиску, отбору и представлению кандидатов истцу; впервые требования о возврате денег поступило лишь 07.08.2019 одновременного с уведомлением о расторжении договора;
- истец нарушил требования пункта 3.2 договора, не заявил о несоответствии кандидатов требованиям заявки в установленный договором 10-дневный срок, закрыл заявку собственными силами кандидатом, не соответствующим требованиям заявки, от поиска более подходящих кандидатов истец отказался;
- применение к ответчику пункта 4.9 договора неправомерно, полученное ответчиком денежное вознаграждение 37 800 руб. является оплатой предоставленных исполнителем услуг по договору и не является неосновательным обогащением.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 27.06.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Медиас" (заказчиком) и ООО "Ориан" (исполнителем) заключен договора оказания услуг и подбору персонала, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску, отбору и представлению заказчику квалифицированных специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках (приложение N 1 к настоящему договору). Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании представляемых им заявок. Заявка содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых заказчиком к кандидату.
Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель обязуется по каждой заявке предоставлять заказчику на рассмотрение резюме не менее трех кандидатов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется направлять исполнителю письменные заявки на оказание соответствующих услуг, заверенные подписью и печатью руководителя, либо уполномоченного на это лица.
Заказчик обязуется информировать исполнителя о причинах отклонения рекомендованных кандидатов в течение 10 дней с момента их представления (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.6 договора, заказчик обязуется принять окончательное решение в течение 5 рабочих дней со дня проведения собеседования с кандидатами и письменно уведомить об этом исполнителя.
Стоимость услуг согласовывается сторонами в заявках на подбор персонала, но составляет не менее 15 % годового фонда зарплаты каждого принятого специалиста (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании актов приемки выполненных работ (приложение N 3 к настоящему договору) и выставленных счетов в соответствии со стоимостью подбора специалиста, указанной в заявке. Если в течение двух недель со дня получения по почте оригиналов акта приемки выполненных работ заказчик уклоняется от его подписания и не оспаривает его, то акт приемки выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а работа по заявке признается выполненной заказчиком полностью.
Оплата первого этапа работы (информационно-поискового) производится в размере 30% стоимости заявки и вносится до представления первых кандидатов заказчику (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, окончательный расчет производится по истечении пяти рабочих дней, но не позднее 10 рабочих дней со дня приема кандидата на работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае, если исполнитель проделал работу по поиску специалистов и представил не менее 3 кандидатов, соответствующих требованиям заявки, а заказчик отказался от дальнейшего поиска или закрыл заявку собственными силами, он компенсирует затраты исполнителя в размере 30% стоимости заявки (с учетом оплаты первого этапа работ).
Согласно пункту 4.9 договора, в случае, если после подписания договора исполнитель не приступил к выполнению работы по подбору, или представил менее трех кандидатов, а заказчик по собственной инициативе решил прекратить работу над заявкой, исполнитель возвращает 30% от стоимости заявки ранее уплаченной заказчиком, согласованной сторонами по конкретной заявке (Приложение 1).
Во исполнение условий договора заказчик на основании счета от 24.04.2019 N 7 перечислил на счет исполнителя 37 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 N 304.
Заказчик направил исполнителю письменную заявку на подбор персонала, в которой указано: описание должности, информация об условиях найма и оплате труда, требования к кандидатам, информация об истории вакансии, информация о компании заказчика, информация о контрактных лицах заказчика.
Согласно отчету о проделанной работе за период работы на информационно-поисковом этапе было изучено более 200 аутентичных резюме, на собеседование приглашены 42 кандидата, первичное собеседование было проведено с 34 кандидатами. По заявке на подбор персонала на должность врач - косметолог, дерматовенеролог представлены кандидаты, соответствующие заявленному профилю: Землянская О.А., Фридман И.С., Лисовенко А.О., Храповицкая Ж.Г.
07.08.2019 истец направил уведомление о расторжении договора, в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору о предоставлении трех кандидатов, соответствующих заявке, просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и требовал вернуть 37 800 руб. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.08.2019.
Исполнитель направил заказчику на подписание акт выполненных работ от 06.08.2019, в котором указано что услуга в части оказания информационно-поисковых услуг на сумму 37 800 руб. выполнена.
14.08.2019 заказчик направил мотивированный отказ от подписания акта, в котором указано, что пункт 2.1 договора регламентирует обязательство исполнителя подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании предъявляемых им заявок. В акте выполненных работ указаны резюме 4-х кандидатов, предоставленных на рассмотрение ООО "Медиас". Однако, согласно информации, описанной в резюме, 3 кандидата не соответствуют требованиям, указанным в заявке, а именно: Фридман Ирина Сергеевна не имеет опыта работы в косметологии от 2-х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах; Лисовенко Анна Олеговна не имеет опыта работы в косметологии от 2-х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах; Храповицкая Жанна Геннадьевна не имеет опыта работы в косметологии от 2х лет, не имеет опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах.
Претензией от 21.08.2019 N 35 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 37 800 рублей. В ответе от 18.08.2019 N 13 (на N 35 от 21.08.2019) исполнитель указал на отказ в возврате денежных средств.
Ссылаясь на факт невозвращения ООО "Ориан" денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 37 800 руб., перечисленных в качестве авансового платежа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как следует из материалов дела, 07.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору о предоставлении трех кандидатов, соответствующих заявке, просит считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и вернуть 37 800 руб.; уведомление получено ответчиком 14.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 101-102).
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор от 24.04.2019 прекратил свое действие с 14.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется подбирать для заказчика специалистов в соответствии с потребностями заказчика на основании представляемых им заявок. Заявка содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых заказчиком к кандидату.
Заказчик направил исполнителю письменную заявку на подбор персонала (врач косметолог, дерматовенеролог), в которой указаны, в том числе требованиям к кандидатам: специальные знания, дополнительные навыки - опыт работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах; опыт работы - от 2-х лет в косметологии.
Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель обязуется по каждой заявке предоставлять заказчику на рассмотрение резюме не менее 3-х кандидатов.
Исполнителем по указанной заявке представлены четыре кандидата - Землянская О.А., Фридман И.С., Лисовенко А.О., Храповицкая Ж.Г.
Настаивая на исковых требованиях о возврате денежных средств, истец указывает, что на момент расторжения договора услуга не оказана (не выполнен пункт 2.2 договора), поскольку согласно информации, описанной в резюме только один кандидат соответствует требованию заявки (три кандидата - Фридман И.С., Лисовенко А.О., Храповицкая Ж.Г. не имеют опыта работы в косметологии от 2-х лет, не имеют опыта работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах).
Факт оказания услуг не соответствующих условиям заявки в части представления не менее 3-х кандидатов имеющих опыт работы в косметологии от 2-х лет и опыт работы на физиооборудовании и дерматологических лазерах подтверждается материалами дела (заявкой на подбор персонала; резюме кандидатов). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4.9 договора, в случае, если после подписания договора исполнитель не приступил к выполнению работы по подбору, или представил менее трех кандидатов, а заказчик по собственной инициативе решил прекратить работу над заявкой, исполнитель возвращает 30% от стоимости заявки, ранее уплаченной заказчиком, согласованной сторонами по конкретной заявке (Приложение 1).
С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательства оказания услуг в соответствии с заявкой заказчика, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 37 800 руб. неосновательного обогащения.
Довод ответчика о неправомерном применении пункта 4.9 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу трех кандидатов, соответствующих требованиям заявки заказчика.
Довод о том, что истец нарушил требования пункта 3.2 договора, не заявил о несоответствии кандидатов требованиям заявки в установленный договором 10-дневный срок, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств соответствия кандидатов требованиям заявки. Получив акт выполненных работ от 06.08.2019, истец направил мотивированный отказ от подписания акта от 14.08.2019 N 33 (поступивший в адрес ответчика от 10.09.2019 вх. N 36), в котором привел вышеуказанные обстоятельства о нарушении со стороны исполнителя условий договора. А также направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 07.08.2019 N 32 (получено ответчиком 14.08.2019).
Основания для применения положений пункта 4.8 договора отсутствуют по причине не представления не менее 3-х кандидатов, соответствующим требованиям заявки.
Указание судом первой инстанции в тексте договора претензии от 21.05.2019, расценивается судом первой инстанции в качестве опечатки, которая исправлена судом первой инстанции определением от 18.06.2020. Претензия от 21.08.2019 N 35 была получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от 18.08.2019 N 13 (на N 35 от 21.08.2019).
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.
Суд первой инстанции признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. за подготовку искового заявления. В части распределения судебных расходов выводы суда первой инстанции не обжалуются сторонами. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-1321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка