Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №03АП-3095/2020, А33-13263/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А33-13263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,
при участии:
от истца (акционерного общества "Научно-Технический прогресс"): Баранникова Е.В., представителя по доверенности от 14.05.2019, удостоверение адвоката;
от ответчика (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края): Косовой Н.В., представителя по доверенности от 17.01.2020, диплом от 26.12.2008 серии ВСГ 2068716 рег. N 17286, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" мая 2020 года по делу N А33-13263/2019,
установил:
акционерное общество "Научно-Технический прогресс" (ИНН 2460002667, ОГРН 1022401790718, далее - АО "Научно-технический прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322, далее - МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления") о взыскании 3 128 711 рублей 35 копеек задолженности по договору от 21.09.2018 N 1044533 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресам: проспект Мира, д. 105.
Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определениями от 16.07.2019, от 06.08.2019 в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН1132468055268, далее - фонд, плательщик) и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025).
Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.
Решением суда от 22.05.2020 исковые требования АО "Научно-технический прогресс" к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворены: с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу акционерного общества "Научно-технический прогресс" взыскано 3 128 711 рублей 35 копеек задолженности по договору от 21.09.2018 N 1044533. В удовлетворении требований о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", департамента городского хозяйства администрации города Красноярска 3 128 711 рублей 35 копеек задолженности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, при этом указал, что оплата выполненных работ осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование при условии предоставления в адрес Фонда со стороны МКУ "УРТСЖ и МС" документов, предусмотренных пунктом 5.5.2 договора (пункт 5.5.3 договора).
Между тем непредоставление техническим заказчиком заявки на финансирование работ по капитальному ремонту фасада в доме N 105, расторжение им договора подряда в одностороннем порядке, а следовательно, не получение Фондом субсидии от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, не может повлечь обязанности Фонда по возмещению стоимости выполненных работ по объекту субсидирования за счет средств собственников многоквартирных жилых домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, без возмещения за счет бюджета при наличии Постановления г. Красноярска о предоставлении субсидии на спорный объект субсидирования и внесения многоквартирного жилого дома в Региональную программу.
Кроме того, на дату проведения проверки (05.03.2019) Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края установлен факт окраски фасадов вы нарушение проектной документации, выданного разрешения на проведение ремонтных работ, а также предмета охраны.
Работы, выполненные на объекте культурного наследия с нарушением установленного порядка, не представляют для ответчика потребительской ценности и, как следствие, их стоимость не подлежит взысканию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.08.2020.
В судебном заседании представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил; при этом представитель в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (заказчиком), АО "Научно-технический прогресс" (подрядчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор от 21.09.2018 N 1044533, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенного на территории города Красноярска по адресу: проспект Мира, д. 105 (пункт 1.1).
Пунктом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 21.09.2018; окончание выполнения работ - 19.12.2018. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляются заказчику в срок не позднее 14.12.2018.
Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ составляет 5 808 248 рублей 74 копейки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора плательщик обязан обеспечить финансирование выполненных работ по договору в части средств, аккумулируемых на счете, счетах регионального оператора, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, а также договором о передаче функций технического заказчика.
В силу пункта 5.5.1 договора расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.
Согласно пункту 5.5.2 договора оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.
Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком документов в адрес плательщика и при наличии на счете плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 5.5.3).
В соответствии 6.3 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет-фактуру (счет); техническую и исполнительную документацию.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 19.12.2018 на сумму 3 692 359 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований и ответчиков по настоящему спору).
Удовлетворяя исковые требования к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, суд первой инстанции исходил из установленной договором от 21.09.2018 N 1044533 обязанности Фонда произвести оплату выполненных истцом работ.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.
Из содержания искового заявления следует, что АО "Научно-технический прогресс" обратилось к МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", осуществляющему в рамках договора от 21.09.2018 N 1044533 функции заказчика, с требованием о взыскании стоимости выполненных работ. В дальнейшем судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ответчиком по настоящему делу является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, указанный в договоре в качестве плательщика.
Указывая, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не является надлежащим ответчиком, апеллянт не привел обоснованных доводов и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции.
Как следует из условий договора, в обязанности заказчика стороны включили приемку выполненных работ.
При этом обязательства по оплате работ стороны отнесли на плательщика, т.е. Региональный фонд капитального ремонта: оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору (пункт 5.5.2); оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика (пункт 5.5.3).
Судом первой инстанции верно указано, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 N 21-255 "О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов" в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.
Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 05.07.2018 N 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.
Судом первой инстанции верно установлено, что договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, на 2017-2019 годы", постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 N 267 "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске").
Предметом данного договора является предоставление из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске)".
Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер субсидии определяется исходя из стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.
В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.
Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 N 267.
В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.
Из материалов дела следует, что заказчик не направил в адрес Фонда предусмотренные пунктом 6.3 договора от 21.09.2018 N 1044533 документы, в свою очередь, соответствующая заявка на финансирование не направлена в Департамент городского хозяйства, вследствие чего Фондом в 2018 году не получены субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске).
Как верно установлено судом первой инстанции, в бюджете города Красноярска на 2019-2020 годы субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации указанной региональной программы не предусмотрены.
Вместе с тем фактически выполненные подрядчиком работы включены в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (постановление правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п), в связи с чем при условии выполнения работ с надлежащим качеством подлежат оплате.
Апелляционная коллегия соглашается с тем, что в отсутствие бюджетных отношений по субсидированию спорных затрат в 2019, 2020 годах, именно Региональный фонд как владелец фонда капитального ремонта и как плательщик по спорному договору должен нести расходы по оплате выполненных истцом работ.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 19.12.2018 на сумму 3 692 359 рублей.
В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ судом определением от 26.11.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Органу по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация".
Согласно экспертному заключению N 23-19/суд, качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: проспект Мира, д. 105, в основном соответствует условиям контракта, проектной документации и действующим нормативно-техническим правилам и документам. Не отвечают условиям контракта, проектной документации и действующим нормативно-техническим правилам и документа следующие конструктивные элементы: зафиксированы локальные места отслоения окрасочного слоя на поверхностях первого-четвертого этажей рустованного фасада; на поверхности фасада со стороны двора (гладкий фасад) зафиксированы локальные отслоения окрасочного слоя; местами прямоугольный руст на фасадной рустованной штукатурке не имеет четких очертаний, руст не очищен от шпатлёвки. Остальные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствуют требования нормативно-технической документации. Стоимость качественно выполненных работ составляет 3 128 711 рублей 35 копеек.
С учетом установленного по результатам проведения судебной экспертизы факта выполнения спорных работ, заказчик доказательств, свидетельствующих о направлении подрядчику мотивированного отказа в их приемке, не представил. Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по капительному ремонту общего имущества дома, направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 25.03.2019 N 582. Согласно штампу уведомление получено подрядчиком 01.04.2019.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что о выполнении спорных работ подрядчик сообщил заказчику до расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные до расторжения контракта работы.
При этом неполучение Фондом соответствующих документов от технического заказчика не освобождает плательщика от исполнения обязанности по выплате денежных средств истцу за выполненные работы.
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Фонда пояснил, что установленную судом путем проведения судебной экспертизы стоимость выполненных работ не оспаривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3 128 711 рублей 35 копеек.
При этом у суда по изложенным выше мотивам отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества к МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" и Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2020 года по делу N А33-13263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка