Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года №03АП-3064/2021, А33-32994/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А33-32994/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии: от заявителя по делу, Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" Мельниковой Т.Н., представителя, действующей по доверенности от 22.12.2020, паспорт, диплом; Пирогова Е.А., представителя, действующего по доверенности от 20.09.2020, паспорт, диплом; от ответчика Администрации г.Боготола Красноярского края Машкина А.А., представителя по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" апреля 2021 года по делу N А33-32994/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Боготола (далее - ответчик) о признании недействительным решения общественной комиссии по формированию современной городской среды о включении в муниципальную программу благоустройства придомовых территорий на 2021 год "Формирование современной городской среды" придомовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, указанное в протоколе N 3д Общественной комиссии по формированию современной городской среды от 25.08.2020.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" зарегистрировано 05.03.2010 в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102444000031.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Боготол по адресам ул. Кирова, д. 135, ул. Кирова, д. 26, ул. Ефремова, д. 11.
Постановлением Администрации города Боготола от 02.11.2017 N 1390-п утверждена муниципальная программа города Боготола "Формирование современной городской среды города Боготола" на 2018-2022 годы.
В соответствии с утвержденной программой, собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: г. Боготол, ул. Кирова, д. 135, г. Боготол, ул. Кирова, д. 26, г. Боготол, ул. Ефремова, д. 11 в адрес Администрации города Боготола были поданы заявки на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов для благоустройства в 2021 году, а также включения дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на 2018-2024 года"
Согласно протоколу общественной комиссии по формированию современной городской среды от 25.08.2020 N 3 д, с 03.08.2020 по 20.08.2020 проводился прием заявок дворовых территорий подлежащих благоустройству в 2021 года по программе "Формирование современной городской среды" на 2018-2024 годы, всего для рассмотрения в общественную комиссию передано 5 заявок на благоустройство дворовых территорий управляющими компаниями ООО "ЖКХ" (ул. Ефремова, д.4), ООО "Новатор" (ул. Комсомольская, д. 16), ООО "Русь" (ул. Кирова, д. 135, ул. Кирова, д. 26, ул. Ефремова, д. 11).
Рейтинг отбора дворовых территорий по критериям (бальная система) сложился следующим образом.
ООО "ЖКХ" (ул. Ефремова, д.4) - 99 баллов,
ООО "Новатор" (ул. Комсомольская, д. 16) - 96 баллов,
ООО "Русь" (ул. Кирова, д. 135) - 89 баллов,
ООО "Русь" (ул. Кирова, д. 26) - 79 баллов,
ООО "Русь" (ул. Ефремова, д. 11) - 72 балла.
Члены комиссии решили утвердить дворовую территорию в г. Боготоле для благоустройства в 2021 году по программе "Формирование современной городской среды" на 2018-2024 годы, расположенную по адресу: ул. Ефремова, д. 4.
Не согласившись с решением общественной комиссии по формированию современной городской среды о включении в муниципальную программу благоустройства придомовых территорий на 2021 год "Формирование современной городской среды" придомовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, указанным в протоколе Общественной комиссии по формированию современной городской среды от 25.08.2020 N 3 д, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Постановлением Администрации города Боготола от 31.07.2020 N 0767-п принят порядок подачи, рассмотрения и оценки предложений (заявок) для благоустройства в 2021 году дворовой территории, а также включения дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы" (далее по тексту - Порядок от 31.07.2020 N 0767-п).
Порядком установлено, что настоящий порядок определяет механизм отбора дворовых территорий многоквартирных домов (далее - отбор) для благоустройства в 2021 году, а также процедуру включения дворовой территории в муниципальную программу формирования комфортной городской среды на 2018-2024 годы в целях улучшения благоустройства дворовых территорий и вовлечения жителей в развитие территорий.
Согласно пункту 1.2. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п организатором отбора является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования: отдел архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Боготола (далее - организатор отбора).
Пунктом 1.3. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п определены обязанности организатора отбора, к которым в том числе относится организация работы Комиссии, сформированной в соответствии с Постановлением администрации города Боготола N 0958-п от 28.07.2017.
Раздел 2 Порядка от 31.07.2020 N 0767-п регламентирует условия включения дворовых территорий в муниципальную программу.
Разделом 4 Порядка от 31.07.2020 N 0767-п установлен порядок оценки и отбора поступивших заявок.
В соответствии с пунктом 4.1. комиссия по развитию городской среды (далее по тексту - Комиссия), сформированная в соответствии с порядком формирования общественной комиссии по развитию городской среды (утвержден постановлением N N 0958-п от 28.07.2017 года) проводит рассмотрение и отбор представленных заявок, в целях включения дворовых территорий в муниципальную программу, по балльной системе, исходя из критериев отбора, согласно приложению N 1к настоящему порядку, в срок не более пяти рабочих дней с даты окончания срока подачи таких заявок.
Комиссия рассматривает заявки на участие в отборе на соответствие требованиям и условиям, установленным настоящими Порядком, о чем составляется протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в отборе (далее - протокол оценки), в котором в обязательном порядке оцениваются заявки на участие в отборе всех участников отбора, с указанием набранных ими баллов (пункт 4.2. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п).
Комиссия проводит проверку данных, представленных участниками отбора, путем рассмотрения представленного пакета документов, при необходимости выезжает на место (пункт 4.3. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п).
Включению в муниципальную программу подлежат дворовые территории, прошедшие отбор в соответствии с настоящим Порядком, нуждающиеся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащие благоустройству в указанный период исходя из минимального (дополнительного) перечня работ по благоустройству (пункт 4.4. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п).
Физическое состояние дворовой территории и необходимость ее благоустройства определяется по результатам инвентаризации дворовой территории, проведенной в порядке, установленном постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N 415-п.
Очередность включения в программу определяется по наибольшему количеству баллов.
В случае, если несколько дворовых территорий наберут одинаковое количество баллов, очередность определяется по дате подачи заявки.
Решение Комиссии оформляется протоколом, подписанным председателем, с приложением таблицы подсчета баллов, которые размещаются на официальном сайте муниципального образования (пункт 4.5. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п).
В течение 5 рабочих дней со дня принятия муниципальной программы, заявителю направляется уведомление о включении дворовой территории в программу и предоставлении субсидии (пункт 4.6. Порядка от 31.07.2020 N 0767-п).
В настоящем случае заявителем оспаривается решение комиссии, действующей при органе местного самоуправления об утверждении дворовой территории в г. Боготоле для благоустройства в 2021 году по программе "Формирование современной городской среды" на 2018-2024 годы, расположенной по адресу: ул. Ефремова, д. 4.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, оспаривая вышеуказанное решение, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что земельный участок, являющийся придомовой территорией по адресу г. Боготол, ул.Ефремова, д.4 не сформирован и не включен в состав общего имущества многоквартирного дома, исходя из чего, не соответствует критериям для участия в муниципальной программе и не должен был участвовать в рассмотрении и оценке предложений (заявок) для благоустройства в 2021 году придомовой территории.
Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на представленную в материалы дела копию выписки из государственного кадастра недвижимости от 02.04.2010 N 24ЗУ/10-79073, которой подтверждается что земельный участков с кадастровым номером: 24:44:1100004:174 (площадью 3521 +/- 21 кв.м.) по адресу г. Боготол ул. Ефремова 4, для эксплуатации многоквартирного дома сформирован, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома. Таким образом, земельный участок сформирован и передан в состав общего имущества многоквартирного дома, что не противоречит пп. 4, п. 2.1. Раздела 2 Порядка от 31.07.2020 N 0767-п.
Также обществом заявлено, что на площади вышеуказанного земельного участка придомовой территории невозможно осуществить проведения работ, указанных в повестке дня протокола общего собрания, в связи с недостаточностью его (участка) площади, вместе с тем, доказательств невозможности выполнения заявленных мероприятий на спорной территории заявителем в материалы дела не представлено.
Напротив, как следует из представленных пояснений ответчика, границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, кадастровый номер 24:44:1100004:174 позволяют разместить на нем детскую и спортивную площадки, обустроить 15 кв.м. пешеходных дорожек.
Кроме того, суд отмечает, что именно за комиссией закреплены полномочия по оценке предложений заинтересованных лиц на их соответствие (несоответствие) установленным требованиям.
Существенных нарушений в данной части судом не установлено (земельный участок сформирован и передан в состав общего имущества многоквартирного дома).
Комиссией было принято положительное решение относительно заявки. Суд не находит оснований для переоценки выводов комиссии в данной части.
Заявитель указывает на необоснованное присвоение спорной заявке 10 баллов по критерию - обеспечена гармоничность цветовых решений всех элементов благоустройства (позиция 12 критериев, указанных в Порядке от 31.07.2020 N 0767-п). Дизайн-проект не был приложен к спорной заявке.
Указанный довод был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на представленный в материалы дела дизайн-проект обустройства придомовой территории дома по адресу: г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4 в соответствии с пп. и) п. 3.4. раздела 3 Постановления N 0767-п.
Из текста протокола общественной комиссии по формированию современной городской среды от 25.08.2020 года N 3 д (вопрос 2 "слушали" и "решили") также следует, что на рассмотрении комиссии находились все требуемые документы, в том числе и дизайн-проекты всех домовых территорий.
При этом, из представленных для рассмотрения и утверждения общественной комиссией 5 дизайн-проектов, только дизайн-проект дворовой территории МКД ул.Ефремова, д. 4 выполнен в цветном варианте, остальные дизайн-проекты выполнены в черно-белом варианте.
При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы заявителя в части не приложения дизайн-проекта, необоснованности присвоения баллов за цветовые решения.
Доводам заявителя о том, что комиссией необоснованно были присвоены баллы по критериям 13, 14 Порядка от 31.07.2020 N 0767-п была также дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указанные доводы были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 13, 14 приложения к Порядку от 31.07.2020 N 0767-п предусмотрены следующие критерии оценки заявки:
перечень иных работ по ремонту элементов благоустройства расположенных на земельном участке, который образует дворовую территорию, а также элементов общего имущества многоквартирного дома (фасад, отмостка, входные группы, перила, ограждения и т.д.) достаточный и обеспечивает комплексное благоустройство;
предусмотрено финансирование для выполнения работ указанных в пункте 13 критериев отбора, согласно решению собственников МКД.
Согласно оспариваемому акту, заявке по ул. Ефремова, д. 4 по позициям 13, 14 критериев присвоены баллы исходя из наличия соответствующего решения собственников многоквартирного дома.
В материалы дела представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ефремова, д. 4, согласно которому, собственниками принято решение выполнить в 2021 году текущий ремонт элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, который образует дворовую территорию, а также элементов общего имущества МКД: фасада, отмостки, входной группы и т.п. из средств собственников, вносимых в счет платы за содержание жилого помещения (пункт 13 решения собственников).
Данное решение комиссия оценила как соответствующее критериям 13, 14 приложения к Порядку от 31.07.2020 N 0767-п.
При этом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами ответчика о том, что собственниками помещений согласно протоколу собрания принято решение о проведении иных (помимо финансируемых в рамках Программы работах по текущему ремонту общего имущества МК) работ по ремонту общедомового имущества, в том числе фасада, отмостки, входной группы.
Данное решение оценено коллегиальным органом (комиссией), присвоены соответствующие баллы. Существенных нарушений в данной части допущено не было.
Давая оценку доводу заявителя о включении решением общего собрания собственников помещений МКД в г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, в состав минимального перечня работ, работ по ремонту отмостки здания (данные работы субсидируются в меньшем объеме и не могли быть включены в минимальный перечень, соответственно заявка не соответствовала установленным требованиям), суд первой инстанции принял во внимание то, что из решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, действительно следует, что работы по ремонту отмостки МКД включены собственниками в минимальный перечень вместе с тем, обосновано учел довод ответчика о том, что работы по ремонту отмостки МКД по минимальному перечню включены в решение собственников помещений вследствие технической ошибки, поскольку собственники помещений не являются профессиональными участниками жилищных правоотношений, как например, управляющие организации и соответствующую калькуляцию работ, приложенную к заявке собственников помещений МКД по ул. Ефремова, д. 4. на благоустройство дворовой территории не содержит в минимальном перечне работ, работы по ремонту отмостки.
Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, директор заявителя является одновременно членом общественной комиссии, доводы заявителя жалобы со ссылкой на положение пункта 5.2 Порядка от 31.07.2020 N 0767-п в соответствии с которым, заявитель как, представитель участника по отбору дворовой территории для участия в муниципальной программе может обжаловать решение общественной комиссии в суд, являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выражая несогласие с оспариваемым актом, заявитель фактически просит суд подменить коллегиальный орган, переоценить принятые решения, преодолеть итоги голосования.
Давая оценку довода заявителя в части нарушения его прав и законных интересов судом первой инстанции также было учтено, что заявки заявителя заняли 3, 4,5 места соответственно.
При этом, письмом от 08.09.2020 года N 82-4223/5 Министерство строительства Красноярского края уведомило муниципальное образование - город Боготол, о корректировке размера субсидии на 2021 в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды". Из приложения N 1 к письму министерства следует, что для города Боготол размер субсидии на 2021 год для благоустройства дворовых территорий составляет 2 087 070 руб. 84 коп., то есть 30% от 7 967 965 руб. 14 коп. размера общей суммы субсидии на 2021 год.
С учетом этого, а также исходя из рейтинга МКД и стоимости благоустройства каждой дворовой территории согласно представленным собственниками калькуляциям, размер субсидии предполагает благоустройство только одной из заявленных территорий.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что даже при переоценке рейтинга спорной заявки, заявитель не будет признан победителем.
С учетом, изложенного, оспариваемое решение прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Поскольку решение по формированию современной городской среды о включении в муниципальную программу благоустройства придомовых территорий на 2021 год "Формирование современной городской среды" придомовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Боготол, ул. Ефремова, д. 4, указанное в протоколе от 25.08.2020 N 3 д. является законным и обоснованным и прав и законных интересов заявителя не нарушает, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-32994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка