Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №03АП-3064/2020, А74-2134/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А74-2134/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны (ИНН 190104374106)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" мая 2020 года по делу N А74-2134/2020,
установил:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны (ИНН 190104374106, далее - Третьякова Е.А., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.05.2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Третьякова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Третьякова Е.А. сослалась на необходимость проведения мероприятий в рамках дела о банкротстве.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство не связано с невозможностью рассмотрения жалобы по основаниям, препятствующим участию лица в судебном разбирательстве. Привлечение к ответственности за несоблюдение требований законодательства в деле о банкротстве исключает возможность применения положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По жалобе Сурнаковой Т.П. управлением проведена проверка исполнения Третьяковой Е.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве N А74-16996/2016, по результатам которой установлены обстоятельства нарушения Третьяковой Е.А.: пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части нарушения срока представления собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника; пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части несвоевременного внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении судебных актов по результатам пересмотра судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, а также сообщения об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной; пунктов 10, 14, 15 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве в части неразмещения в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи, сведений о результатах проведения торгов, об их победителе, сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности победителя торгов.
Усмотрев в действиях (бездействии) Третьяковой Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Николиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 N 00031920.
В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Третьяковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение требований, установленных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Применительно к положениям статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьями 24.2, 24.2, 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Третьяковой Е.А. послужило заявление Сурнаковой Т.П., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.
Третьякова Е.А. является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Уступка прав требований должника путем их продажи регулируется статьей 140 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования путем их продажи.
Уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов).
В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченным внешним управляющим и действующим на основании договора.
В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев, с даты поступления такого требования, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве наряду с сообщением о продаже имущества требуется опубликование на ЕФРСБ проекта договора купли-продажи имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Факт нарушения арбитражным управляющим Третьяковой Е.А. требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд признал наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначил административное наказание в виде минимального срока дисквалификации. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2020 года по делу N А74-2134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка