Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №03АП-3050/2020, А33-8545/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А33-8545/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" мая 2020 года по делу N А33-8545/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 094 рублей, суммы процентов за период с 31.12.2019 по 27.02.2020 в размере 229 рублей 84 копеек, суммы судебных расходов в размере 20 107 рублей 90 копеек, начислении процентов на сумму долга 23 094 рублей начиная с 28.02.2020 по день погашения долга.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" взыскано 23 094 рубля неосновательного обогащения, 229 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.02.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 12 107 рублей 90 копеек судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на обоснованность начисления и удержания им добора провозной платы по спорной железнодорожной накладной. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что спорная железнодорожная накладная является документом завершенной перевозки.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 27.07.2020. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.08.2020. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.08.2020 07:52:32 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (клиент) заключено соглашение об организации расчетов от 07.10.2014 N ЕЛС-230-Э, согласно пункту 1.1 которого соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
В соответствии с пунктом 1.2 в рамках соглашения клиенту присваивается код плательщика 1000454935, наименование клиента ООО "ТСК", указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.
По соглашению клиент выступает плательщиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН.
Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: внутригосударственные сборы, экспорт, импорт, дополнительные сборы (пункт 1.3 соглашения).
Как следует из пункта 1.4 соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью соглашения.
Как следует из иска, в декабре 2018 года ответчиком осуществлена перевозка груза в вагоне N 52383940 за номером отправки - 26390394 со станции отправления - Чунояр Красноярской железной дороги на станцию назначения - Игилик (КЗХ); дата отправки - 11.12.2018, дата прибытия на пограничный переход - 25.12.2018.
Грузоотправителем и плательщиком железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации по данным перевозкам является ООО "Транспортные системы Красноярск".
На основании соглашения от 07.10.2014 N ЕЛС-230-Э провозная плата в сумме 65 055 рублей за осуществление вышеуказанной перевозки списана с единого лицевого счета истца N 1000454935, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг от 25.12.2018 N 1000454935/2018125.
Вместе с тем, согласно корректировочному акту на изменение стоимости оказанных услуг от 31.12.2019 N В/1000454935/201812/201912, а также перечню изменений к данному акту, ответчиком произведено безакцептное списание добора провозной платы за осуществленные перевозки в соответствии с накладной по отправке N 26390394 на сумму 23 094 рублей.
Письмом от 22.01.2020 N 27 истец выразил мотивированное несогласие с корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг от 31.12.2019 N В/1000454935/201812/201912, при этом, согласно письму от 29.01.2020 N 709/КРСТЦФТО ОАО "РЖД" расценило данное несогласие, как претензию и со ссылкой на положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении оставило данные возражения без рассмотрения.
Считая действия ответчика неправомерными в части безакцептного списания добора провозной платы в размере 23 094 рублей, претензией от 20.01.2020 N 29 истцом предъявлены ответчику требования о возврате суммы платежа в размере 23 094 рублей. Письмом от 14.02.2020 N 2097/ЗС ТЦФТО требования были отклонены. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 094 рублей за период с 31.12.2019 по 27.02.2020 в размере 229 рублей 84 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).
В силу статьи 2 УЖТ РФ и статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
Согласно § 1 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. В соответствии с § 4., § 5. СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления дополнительной платы за перевозку груза явилось применение дополнительного индекса к железнодорожному тарифу согласно приложению N 5 к приказу ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".
Вместе с тем, как верно было отмечено судом первой инстанции, согласно приложению N 5 данные индексы применяются к действующим тарифам раздела 2 части 1 прейскуранта N 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции Российской Федерации (кроме перевозок в/из стран ЕАЭС), при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО "РЖД" более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава.
Таким образом, согласно вышеуказанному приложению применимость дополнительных индексов зависит исключительно от станции отправления и станции назначения при перевозках железнодорожным транспортом.
Спорная железнодорожная перевозка осуществлена на станцию назначения, расположенную в Республике Казахстан.
Согласно договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29.05.2014, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация учредили Евразийский экономический союз. В соответствии со статьей 2 договора государствами-членами являются государства, являющиеся членами Союза и сторонами настоящего договора.
На основании изложенного, поскольку в соответствии с условиями договора Республика Казахстан является государством-членом ЕАЭС и спорные железнодорожные перевозки были осуществлены в Республику Казахстан, в силу условий Приложения N 5 приказа ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, ответчиком неправомерно применены дополнительные индексы к тарифам по спорным перевозкам.
В данном случае железнодорожная перевозка состоялась со станции отправления, расположенной в Российской Федерации, до станции назначения, расположенной в Республике Казахстан, в виду чего ссылка заявителя апелляционной жалобы о конечном месте доставки груза в Республику Узбекистан является безосновательной.
Помимо этого, суд первой инстанции верно, руководствуясь статьями 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 53 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришел к выводу о том, что осуществление ОАО "РЖД" безакцептного списания денежных средств с ЕЛС общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" произошло за пределами срока исковой давности.
Так, согласно материалам дела, в рамках настоящего спора срок исковой давности по требованиям ОАО "РЖД" в части добора провозной платы следует исчислять с момента выдачи груза после прибытия на станцию назначения - Игилик (КЗХ) 25.12.2018, однако, безакцептное списание денежных средств в размере 23 094 рублей осуществлено ответчиком в одностороннем порядке с ЕЛС истца после установленного срока исковой давности в один год - 31.12.2019.
Таким образом, осуществление ответчиком безакцептного списания денежных средств с ЕЛС общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" за пределами срока исковой давности является незаконным, а списанные таким образом денежные средства - неосновательным обогащением ОАО "РЖД".
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 рублей 84 копеек (за период с 31.12.2019 по 27.02.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 23 094 рублей, начиная с 28.02.2020 по день погашения долга, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 107 рублей 90 копеек.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор возмездного оказания услуг от 14.07.2018 N 1; дополнительное соглашение от 25.02.2020 к договору возмездного оказания услуг от 14.07.2018 N 1; платежное поручение от 26.02.2020 N 203 на сумму 20 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, сложность фактически оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в размере 12 000 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в размере 107 рублей 90 копеек подтвержден материалами дела.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи. Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, доводов относительно несогласия ответчика с взысканием судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2020 года по делу N А33-8545/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка