Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 03АП-3026/2021, А33-4074/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А33-4074/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росттех"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" мая 2021 года по делу N А33-4074/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ассоциации молодых семей "Ромашково" (ИНН 2457058677, ОГРН 1052457024729, далее - ответчик) о взыскании 16 706 рублей задолженности по договору от 01.12.2019 N 07-000005192 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года требования удовлетворены частично, с ассоциации молодых семей "Ромашково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росттех" взыскано 13 921 рубль 90 копеек задолженности, 1667 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 17.05.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке, заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2021 с вызовом сторон.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Поскольку оснований для назначения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство истца подлежит отклонению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: письма от 30.10.2018, 04.12.2018, 16.04.2021.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить указанные документы истцу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Документы, поступивший в электронном виде, фактически не будет возвращены истцу, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) 1.12.2019 подписан договор N 07-000005192 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Письмом от 12.10.2020 региональный оператор направил потребителю дополнительное соглашение к договору с указанием Приложения N 1 к договору в новой редакции, а также внесением изменений в пункт 1.5 договора о периоде оказания услуг, исключив конечный период, и пункт 10.1 договора, указав, что договор считается заключенным на весь срок наделения регионального оператора по обращению с ТКО данным статусом. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании письмо направлено 14.10.2020, потребителем не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в (в редакции приказа от 18.12.2020N 954-в) для прочих потребителей общества "Росттех" по Норильской технологической зоне установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 1.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1012, 50 рубля.
В подтверждение оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с мая по сентябрь 2020 года истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке счета на оплату и универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020 на сумму 3948 рублей 76 копеек за каждый месяц с мая по август, 30.09.2020 на сумму 911 рублей 26 копеек за сентябрь. Итого: 16 706 рублей 30 копеек с учетом НДС.
Согласно списку почтовых отправлений и отчетов об отслеживании счета направлялись ответчику 24.09.2020, 28.10.2020, ответчиком не получены, возращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Региональный оператор обращался к ответчику с претензией от 17.09.2020 об оплате 32 501 рубля 34 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке УПД, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.
Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от налогообложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с ТКО, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с ТКО, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с учетом НДС в течение указанного периода.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в (в редакции приказа от 18.12.2020N 954-в) для прочих потребителей общества "Росттех" по Норильской технологической зоне установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 1.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1 012, 50 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с ТКО, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей общества по Норильской технологической зоне утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является неправомерным.
Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.
Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу ТКО, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.
Указание истца на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.
Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 13 921 рубль 90 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2021 года по делу N А33-4074/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
