Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №03АП-3022/2021, А33-33855/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А33-33855/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 15.07.2020 N 177, Котельникова П.М., представителя по доверенности от 01.06.2021 N 235,
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Крассети": Мезенцева Н.А., представитела по доверенности от 26.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 апреля 2021 года по делу N А33-33855/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 19 703 374, 43 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе: 11 694 962,80 руб. за период январь - май 2019 года; 8 008 411,63 руб. за период июль - август 2019 года.
В судебном заседании 29.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 8 008 411, 63 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- акты проверки направлены в адрес истца 26.11.2019 (проверка производилась 22.11.2019), что не противоречит законодательству об электроэнергетике;
- суд не учел тот факт, что проверки от 25.11.2019 и 09.12.2019 производились сотрудниками ООО "Крассети" без осуществления соответствующих замеров;
- иным способом, кроме как посредством фото и видео, подтвердить тепловое воздействие невозможно (наглядно видно оплавление пломб госповерки). В материалы дела не предоставлено доказательств того, что пломбы госповерки не были нарушены или находились в иных местах;
- на видеозаписи Проверка 10кВ ч.1. зафиксировано отсутствие пломб на трансформаторах тока N 36187-14 пломба 9518691, т.т. N 36200-14 пломба N 9518693, т.т. N 36223-14 пломба N 9518692;
- без проведения замеров выявить факт неверной схемы невозможно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между обществом с ограниченной ответственностью "Крассети" и акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС. Договором урегулированы отношения за период с 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.
Согласно пункту 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению 34 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" по точкам поставки, указанным в приложении N/N 1-1, 1-2 по настоящему договору.
Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения N 6-3 к договору.
Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты об оказании услуг по передаче электрической энергии допускается в следующих случаях:
- при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами;
- при выявлении арифметических ошибок, опечаток;
- при выявлении ошибок при оформлении объемов передачи электрической энергии, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами.
Внесение исправлении в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме приложения N 6-2 к настоящему договору.
По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении N 6-54 договора. Корректировочные счета-фактуры оформляются сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в момент урегулирования разногласий в порядке п. 3 ст. 168, п. 5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляются в адрес сетевой организации 2 или сетевой организации 1 соответственно.
В пункте 4.6 стороны согласовал, что непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с п. 4.4, п. 4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.
В силу пункта 4.9 договора до 20-го числа текущего месяца оплачивается 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, котором осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода (п. 4.9 договора).
Согласно пункту 4.10 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг и выставленной счет -фактуры.
Как указывает истец, в период январь - май 2019 года, июль - август 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС в объеме на общую сумму 19 703 374, 43 руб.
Письмом от 16.08.2019 N 430-19/КС ООО "Крассети" в адрес АО "Красноярская региональная энергетическая компания" направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период июнь - июль 2019 года (получены ответчиком 19.08.2019, о чем свидетельствует отметка о получении на указанном письме).
Письмом от 12.09.2019 N 466-19/КС ООО "Крассети" в адрес АО "Красноярская региональная энергетическая компания" направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и акты учета перетоков электрической энергии за период с января 2019 года по май 2019 года (получены ответчиком 12.09.2019, о чем свидетельствует отметка о получении на указанном письме).
Письмом от 12.09.2019 N 464-19/КС ООО "Крассети" в адрес АО "Красноярская региональная энергетическая компания" направлены счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт учета перетоков электрической энергии за август 2019 года (получены ответчиком 12.09.2019, о чем свидетельствует отметка о получении на указанном письме).
Акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" представлены протоколы разногласий к актам за период январь - май 2019 года, которые приняты обществом с ограниченной ответственностью "Крассети".
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 N 7/КЭ (за июнь 2019 года), от 31.08.2019 N 8/КЭ (за август 2019 года) подписаны ответчиком с учетом протоколов разногласий.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 11 694 962, 80 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 8 008 411,63 руб. (19 703 374,43 руб. - 11 694 962,80 руб.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС.
Основанием для взыскания задолженности является факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период. Размер оказанных услуг подтверждается сводным актом учета перетоков с января 2019 года по май 2019 года, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 15(3), 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 181, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС, счета-фактуры, акты оказания услуг, акты перетока электрической энергии, письмо N 466-КС/19, акты от 31.08.2019 NN 1/КЭ, 2/КЭ, 3/КЭ, 4/КЭ, 5/КЭ, N 8/КЭ от 31.07.2019 N 7/КЭ с протоколами разногласий, сводные акты учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за период за период январь - май 2019 года и июль - август 2019 года, письма от 16.08.2019 исх.N 430-19/КС, от 12.09.2019 исх. N 466-19/КС, акты проверки от 22.11.2019 NN 3794 и 3795, видеозаписи проведения проверки 22.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о доказанности истцом факта и объема оказанных услуг в спорный период и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 8 008 411, 63 руб.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора сводятся к несогласию заявителя с определением объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных на объектах истца.
Вместе с тем, обстоятельства неисправности измерительных комплексов, указанные ответчиком, (за период взыскания июнь 2019 года, в настоящем деле - июль, август 2019 года) исследовались в рамках дела А33-35923/2019, решение по которому, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик не представил доказательств того, что в последующий после июня 2019 года период - июль, август 2019 года обстоятельства, касающиеся неисправности тех же измерительных комплексов, изменились.
В качестве доказательств неисправности системы учета ответчик представил в материалы дела акты проверки от 22.11.2019 NN 3794, 3795, подписанные ответчиком.
Оценив представленные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные акты в силу нарушения пунктов 192, 193 Основных положений N 442 являются недопустимыми доказательствами наличия нарушений в работе измерительных комплексов истца.
Доводы апелляционной жалобы о присутствии представителя истца при проведении проверки 22.11.2019 и направлении актов проверки истцу отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Крассети" Сизов Л.Б. присутствовал при проведении проверки, что подтверждается видеозаписями проверки и истцом не оспаривается.
Между тем, ответчик документально не опроверг доводы истца о том, что акты проверки в дату проведения проверки не были составлены и не были вручены представителю истца, отказ истца от подписания актов не был зафиксирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Из указанной нормы следует, что акт составляется непосредственно в дату проведения проверки и вручается всем лицам, присутствовавшим при проверке или фиксируется их отказ от подписания акта. Направление в течение 3 дней после проведения проверки возможно только в адрес того лица, которое не участвовало при проведении проверки.
Установив, что акты проверки составлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца 26.11.2019, по истечении 4-х дней с момента проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно признал акты проверки NN 3795 и 3794 недопустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия схемы подключения, отраженного в акте проверки N 3795, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из представленной ответчиком видеозаписи проведения проверки 22.11.2019, представителями ответчика не выявлено нарушений в работе системы измерительного комплекса. Результаты измерений угла между U и I соответствуют правильной схеме косвенного включения прибора учета исходя из характера нагрузки.
Некорректность выводов ответчика о несоответствии схемы подключения также подтверждается тем, что при проведении проверки 25.11.2019 (представителями истца), 09.12.2019 (представителями истца и гарантирующего поставщика) не выявлены нарушения в работе измерительного комплекса.
При этом, в нарушение требований пункта 178 Основных положений N 442 ответчиком не указано, в чем именно выразилось несоответствие схемы подключения измерительного комплекса.
Таким образом, акт проверки от 22.11.2019 N 3795 является недопустимым доказательством нарушений в работе системе измерительного комплекса ТП 25-11, а ответчиком не представлено подтверждение действительности несоответствия схемы подключения.
Довод апелляционной жалобы относительно превышения погрешности прибора учета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства превышения погрешности.
Актом проверки от 25.11.2019 N 25-15/19(н) (составлен представителем истца) и актом проверки от 09.12.2019 N 2876 (составлен представителем истца и гарантирующим поставщиком) подтверждается, что превышение погрешности отсутствует. Ссылка ответчика на зачеркивание фразы "система учета исправна" подлежит отклонению, поскольку утверждение ответчика о том, что система учета в результате зачеркивания влечет неисправность комплекса, носит предположительный характер и противоречит иным доказательствам по делу. Аналогичные выводы справедливы и для предположения ответчика о напряжении цепей учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что актом от 22.11.2019 N 3794 зафиксировано нарушение пломб госповерки на ТТ в результате теплового воздействия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имело место тепловое воздействие на пломбу госповерителя. Представленные фотографии не позволяют установить, что они имеют отношение к пломбам госповерителя, установленным на трансформаторах тока истца.
В целях устранения сомнений в надлежащей работе измерительного комплекса ТП 25-15, истцом осуществлена поверка трансформаторов тока в ООО "Метрологический сервисный центр", что подтверждается свидетельствами о поверке от 12.12.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, то поверка осуществлена в отношении иных трансформаторов тока, является необоснованным. Истцом представлены свидетельства о поверке в отношении трансформаторов, которые установлены в ТП 25-15, что подтверждается и актом проверки от 22.11.2019 (заводские номера соответствуют).
Таким образом, основания полагать, что в период с даты установки трансформаторов тока и замены их на иные трансформаторы, спорные трансформаторы тока неверно осуществляли учет переданной электроэнергии, отсутствуют. Следовательно, расчетный способ определения объема перетока электрической энергии между истцом и ответчиком не подлежит применению.
Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу N А33-33855/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
А.В. Макарцев
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка