Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №03АП-3008/2020, А33-38662/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А33-38662/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца- общества с ограниченной ответственностью "Орион" -Игошева Д.А., представителя по доверенности от 01.01.2020 N 04Г-20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Андрея Алексеевича (ИНН 246200631206, ОГРН 304246235900092)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2020 года по делу N А33-38662/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2465054700, ОГРН 1022402467361, далее - ООО "Орион", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Андрею Алексеевичу (ИНН 246200631206, ОГРН 304246235900092, далее - ИП Шевелев А.А., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенное ответчиком на земельном участке сооружение, а именно входную группу с крыльцами по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/2.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее- ООО УК "ЖСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-согласно заключению специалиста от 19.02.2020, в составе многоквартирного жилого дома расположена отмостка и вход в подвальное помещение (лестница), которые являются конструктивными элементами дома.
-принадлежащая ответчику входная группа с крыльцами расположена в пределах границ отмостки, т.е. в пределах конструктивного элемента дома.
-формирование границ земельных участков 24:50:0400084:296 и 24:50:0400084:58 произошли с нарушением требований законодательства, поскольку фактическое землепользование не учитывалось, требуются изменения смежной границы земельного участка 24:50:0400084:296 и земельного участка 24:50:0400084:58.
-наличие ошибки при формирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:296 не свидетельствует об отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома его конструктивных элементов.
-суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноряска у которого, с учетом допущенных ошибок при формировании границ смежных земельных участков, прослеживается прямая обязанность по оформлению границы земельных участков с кадастровыми NN 24:50:0400084:296 и 24:50:0400084:58 с учетом фактического землепользования и требований законодательства Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2020.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 19.08.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
От истца поступил отзыв, согласно которому интерес ответчика в установлении иных границ между земельным участком под МКД и земельным участком, принадлежащим истцу, основан на недобросовестном поведении ответчика, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите. Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2003 (л.д.18) и от 29.09.2006 (л.д.19) ООО "Орион" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1 площадью 530,50 кв.м. и N 2 площадью 490,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14 Г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2003 (л.д.20) ООО "Орион" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:0058, категория земель: земли поселений, площадь 2 990,86 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Воронова, N 14 Г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2019 (л.д.22-24) помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:137937, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. им. С.М. Воронова, д. 14/2, пом. 41, площадью 321,5 кв.м., этаж N 1, принадлежит на праве собственности Шевелеву Андрею Алексеевичу, дата регистрации права - 16.07.2010. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012 (л.д.21).
Истец обращался в прокуратуру Советского района г. Красноярска (письмо от 31.10.2019 N 215-19 (л.д.31)) и к руководителю Департамента градостроительства администрации города Красноярска (письмо от 31.10.2019 N 216-19 (л.д.34)) с просьбой провести проверку в отношении собственника помещения, осуществившего строительные работы на территории земельного участка истца.
Письмом от 10.01.2020 N 06/123дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что в ходе проверки установлено, что в ограждающей конструкции многоквартирного дома по ул. Воронова, 14/2 путем демонтажа подоконных частей ранее существующих окон осуществлено строительство трех наружных дверей, через которые осуществляются вход в помещение N 41. Также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к ограждающей конструкции многоквартирного дома. Самовольно реконструированное помещение N 41 поставлено на кадастровый учет без разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое помещения и без разрешения на реконструкцию. В результате сопоставления данных ЕГРН и фактического состояния помещения N 41 выявлено несоответствие входной группы данным кадастрового учета.
В материалы дела предоставлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 15-22009/13014.
Требованием от 08.11.2019 N 224-19 истец просил ответчика в срок до 30.11.2019 снести неправомерно возведенные на земельном участке входную группу с крыльцами к принадлежащему на праве собственности Шевелеву Андрею Алексеевичу нежилому помещению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу N А33-11829/2013 (л.д.40-43), оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014, иск ООО "Орион" удовлетворен, суд обязал ИП Шевелева А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:58 сооружения две входные группы с крыльцами по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, д.14/2. В удовлетворении встречного иска ИП Шевелева А.А. о перемещении смежной границы земельного участка отказано. В удовлетворении требований ИП Шевелева А.А. о признании права общедолевой собственности на земельный участок и установлении восточных границ земельного участка отказано.
По делу N А33-11829/2013 судом выдан исполнительный лист серии АС N 006405055 (л.д.70). Как пояснил истец, демонтаж входных групп по делу по делу N А33-11829/2013 осуществлен ООО "Орион", в подтверждение представлено письмо МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 22.10.2014 N 14/679415 (л.д.71), договор от 13.03.2015 N 6П-2015 (л.д.72-73), акт от 16.03.2015 N 111 (л.д.74), согласно которому работы по демонтажу бетонного основания входной группы - крылец, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:58 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; платежное поручение от 18.03.2015 (л.д.75), заявление от 26.03.2015 N 111-15 (л.д.76)о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю представил в материалы дела копии исполнительного производства N 34438/15/97/24-ИП, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 34438/15/97/24-ИП, в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа:
N 006405055, выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений в отношении должника: Шевелева Андрея Алексеевича.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:296 от 19.11.2013, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: 25.07.2009.
Согласно заключению специалиста ООО "Кадастровый центр" от 19.02.2020, в связи с тем, что отмостка и вход в подвальное помещение (лестница) являются конструктивными элементами многоквартирного жилого дома, границы земельного участка должны формироваться с учётом их расположения. Принимая во внимание факт пересечения частей жилого дома границами земельных участков, есть основания полагать, что при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400084:296, 24:50:0400084:58 были допущены ошибки в определении местоположения границ. Описание местоположения границ и площадь земельных участков могут быть изменены на основании заявления и межевого плана. При исправлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:296 необходимо исправить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:58, с учетом расположения конструктивных элементов многоквартирного дома - отмостки и входа в подвальное помещение, без их пересечения.
Из представленных истцом фотографий (л.д.25) и объяснений сторон следует, что на земельном участке истца ответчик пристроил к своему нежилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/2, входную группу с крыльцами.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований размещения ответчиком входной группы на земельном участке истца, ООО "Орион" обратилось в суд с настоящим иском к ИП Шевелеву А.А.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь, истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.
Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истец, заявляя негаторный иск, должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.
Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:0058 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2003), несанкционированное размещение на земельном участке истца ИП Шевелевым А.А. входной группы с крыльцами по адресу:
г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/2,примыкающей к помещению с кадастровым номером 24:50:0000000:137937. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
При этом входная группа, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не идентична входным группам с крыльцами, являющимися предметом спора в рамках дела N А33-11829/2013, поскольку спорная входная группа возведена после окончания исполнительного производства N 34438/15/97/24-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу N А33-11829/2013.
Доводы ответчика со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр" Рыбальченко Д.В. от 19.02.2020, представленное в материалы дела о том, что крыльцо расположено на отмостке многоквартирного дома, которое является конструктивным элементом многоквартирного дома, о наличии ошибок при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400084:58 и 24:50:0400084:296, рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом с учетом положений пункта 68 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Вместе с тем, доказательств такого спора не представлено в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что истец приобрел земельный участок 15.01.1997 по договору купли - продажи земельного участка N 0161 - 0477.
В материалы дела не представлены доказательства признания данного договора недействительным.
Доводы ответчика сводятся к признанию права общедолевой собственности на земельный участок под МКД, с указанием на то, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 24:50:0400084:296 под МКД были неправильно определены границы земельного участка либо неверно проведён кадастровый учет земельного участка.
Между тем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания и установления в рамках рассматриваемых требований, тогда как со встречным иском ответчик не обращался.
Кроме того, поскольку вопрос о границах земельного участка влияет на права и обязанности всех собственников земельного участка, следовательно, собственники земельного участка под МКД вправе в установленном законом порядке определить решением и делегировать право на обращение в суд и разрешать вопросы признания права на земельный участок, установления, перемещения границ земельного участка и признания или оспаривания права собственности на земельные участки.
Ответчиком не представлено доказательств получения от собственников полномочий по установлению новых границ земельного участка под МКД.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается способ защиты: иск собственников о признании права или иск об установлении границ.
Права ООО "Орион" на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, также подлежат защите, поскольку право собственности на земельный участок ООО "Орион" с кадастровым номером 24:50:0400084:58 не оспорено, земельный участок у ООО "Орион" не истребован, договор купли - продажи земельного участка не признан недействительным.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства правомерности размещения сооружения на земельном участке истца, информация об изменении сведений о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в материалы дела также не представлена.
Доказательства предоставления ООО "Орион" (собственником земельного участка с кадастровым N 24:50:0400084:58) ИП Шевелеву А.А. права использования части земельного участка под размещение входной группы, не представлены, следовательно, вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца.
Истцом документально подтверждено нарушение ответчиком его прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:58, размещение на нем без согласования с ООО "Орион" входной группы с крыльцами по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/2.
Более того, ответчик не получал разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем его действия нарушают как права ответчика, так и установленный правопорядок.
Согласно письму Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 10.01.2020 N 06/123-дг разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома N 14/2 по ул. Воронова, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска не выдавалось.
По данным государственного кадастрового учёта помещение N 41 поставлено на учёт в реконструированном состоянии с входной группой, сведения об объекте внесены в ЕГРН 13.01.2011.
Самовольно реконструированное помещение N 41 поставлено на кадастровый учёт без разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое помещение и без разрешения на реконструкцию. В результате сопоставления данных ЕГРН и фактического состояния помещения N 41 выявлено несоответствие входных группы данным кадастрового учёта.
Согласно пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.
Соответствующее решение в материалы дела не представлено.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, подлежит отклонению с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что участие в деле ДМИЗО администрации г.Красноряска в рамках рассмотрения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенное ответчиком на земельном участке сооружение, а именно входную группу с крыльцами, может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.
Учитывая, что ДМИЗО администрации г. Красноярска не обжаловало решение суда первой инстанции, ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица в рамках заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ДМИЗО администрации г. Красноярска, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей данного лица не созданы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года по делу N А33-38662/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка