Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3004/2020, А33-2982/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А33-2982/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 мая 2020 года по делу N А33-2982/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -Красноярская железная дорога (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство "Нива" (далее - ответчик, общество "Хозяйство "Нива") о взыскании 24 372, 47 руб. - штрафных санкций по договорам N 2957288 от 13.06.2018, N 2957293 от 13.06.2018 на выполнение кадастровых работ.
Определением арбитражного суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2020 по делу N А33-2982/2020, принятым по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 по ходатайству истца.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- в период с 28.12.2018 по 29.12.2018 в адрес общества "РЖД" направлены обществом "Хозяйство "Нива" копии подписанных актов приема-передачи выполненных работ, а оригиналы данных документов направлены в адрес истца только 21.01.2019.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.07.2020 15:08:58 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением обществу "Хозяйство "Нива" предложено в срок до 21.08.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.
От общества "Хозяйство "Нива" 30.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, между обществом "РЖД" (заказчиком) и обществом "Хозяйство "Нива" (исполнителем) заключены договоры на выполнение кадастровых работ N 2957293 от 13.06.2018, N 2957288 от 13.06.2018, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ и передаче готовых отчетных материалов заказчику (пункты 1.1 договоров).
Пунктами 1.3 договоров предусмотрены следующие сроки выполнения работ: даты начала выполнения работ - с даты заключения договоров, даты окончания выполнения работ - 30 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров стоимость выполнения работ составила:
- 481 688,04 руб. по договору N 2957293 от 13.06.2018,
- 761 151,10 руб. по договору N 2957288 от 13.06.2018.
В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется поэтапно, в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора, по мере фактического выполнения работ (этапов работ), предусмотренных Техническим заданием, на основании подписанных сторонами промежуточных актов приема-передачи выполненных работ.
Согласно пункту 2.3 договора расчет по договору (этапу договора) осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, с даты получения от исполнителя пакета документов счета и акта приема-передачи выполненных работ. Счет предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая с даты акта приема-передачи выполненных работ. Акты приема-передачи выполненных работ оформляются по форме приложения N 3 к договору. Документы предоставляются заказчиком на оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчет отчетным.
Пунктом 2.4 договора исполнитель представляет первичные учетные документы за январь-ноябрь отчетного года не позднее 5-го числа следующего месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Представление первичных учетных документов за декабрь отчетного года осуществляется в течение 3 -х первых рабочих дней следующего года.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта первичных документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования в письменной форме.
В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы обществом "РЖД" указано на то, что исполнителем нарушен срок представления заказчику отчетных документов, указанных в пунктах 2.3 договоров, являющихся основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг. Очетные документы за декабрь 2018 года подлежали представлению заказчику не позднее 11.01.2019. Между тем, фактически документы, указанные в пунктах 2.3 договоров, поступили заказчику 21.01.2019.
За нарушение сроков представления отчетных документов за декабрь 2018 года истцом начислены ответчику штрафные санкции на сумму 24 372,47 руб.:
- 14 880,5 руб. - по договору N 2957288 от 13.06.2018,
- 9 491,97 руб. - по договору N 2957293 от 13.06.2018.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал. Пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков предоставления документов.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании штрафа за нарушение договорного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта первичных документов, исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования в письменной форме.
Согласно пунктам 2.3 расчет по договорам осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя пакета документов, счета и акта приема-передачи выполненных работ. Счет предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая с даты акта приема-передачи выполненных работ. Акты приема-передачи выполненных работ оформляются по форме приложения N 3 к договору. Документы предоставляются заказчиком на оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан рассмотреть акт и в течение 3 календарных дней с даты получения, но не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или при несоответствии результатов требованиям Технического задания мотивированный отказ от подписания, с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения без дополнительной оплаты.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы выполнены ответчиком в установленный законом срок, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 28.12.2018, подписанными сторонами, скрепленными оттисками печатей организаций. В актах имеется указание на проверку заказчиком качества работ, об их надлежащем оформлении и принятии обществом "РЖД".
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что результат работ принят заказчиком без замечаний по их качеству и в том числе по срокам выполнения.
Курьерская накладная от 16.01.2019 в отсутствие описи вложения не может являться доказательством несвоевременного направления ответчиком результатов работ заказчику совместно с актами их приема-передачи при наличии в материалах дела подписанных заказчиком первичных документов о принятии таких работ (актов от 28.12.2018).
Других актов, подписанных в иную дату, в дело не представлено.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу N А33-2982/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
