Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №03АП-3002/2020, А33-38592/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А33-38592/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (ИНН 2466249950, ОГРН 1122468018628)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2020 года по делу N А33-38592/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ЛЕС" (ИНН 2306020128, ОГРН 1022301123360) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (ИНН 2466249950, ОГРН 1122468018628) (далее - ответчик) с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 604 053 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки N 04/03-2019 от 04.03.2019, 215 353 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что большую часть обязательства перед истцом исполнил; размер неустойки более чем в два раза превышает размер неисполненного обязательства, что является несправедливым.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 26.08.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не представлен.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части размера взыскиваемой неустойки.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ЛЕС" (покупатель) подписан договор поставки от 06.07.2017 N 06/07-2017 (далее - договор N 06/07-2017), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиловочник хвойных пород (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора N 06/07-2017).
Согласно п. 1.2. договора N 06/07-2017 наименование (ассортимент), объем, ГОСТ, длина, цена товара, объем партии товара и сроки поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Передача товара производится покупателю или уполномоченному им лицу. Полномочия лица должны подтверждаться доверенностью (п. 2.1.).
В соответствии с п. 2.4. договора N 06/07-2017 приемка товара оформляется подписанием универсального передаточного документе или товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12). Подписание универсального передаточного документа или товарной накладной сторонами подтверждает, что покупателю передан товар в надлежащем количестве и качестве, обязанность поставщика по передаче товара надлежащим образом исполнена.
Цена товара и срок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1.).
В соответствии с п. 4.2. договора N 06/07-2017 оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон. Возможен зачет взаимных требований.
Согласно п. 4.4. договора N 06/07-2017 моментом выполнения обязанности покупателя по оплате продавцу считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.).
В спецификации от 06.07.2017, являющейся приложением N 1 к договору N 06/07-2017, стороны согласовали цену за 1 м3 товара, его наименование, объем поставки и порядок оплаты: каждых три рабочих дней с момента приема товара.
В спецификации от 01.08.2017, являющейся приложением N 2 к договору N 06/07-2017, стороны согласовали цену за 1 м3 товара, его наименование, объем поставки и порядок оплаты: каждых три рабочих дней с момента приема товара.
В спецификации от 01.12.2017, являющейся приложением N 3 к договору N 06/07-2017, стороны согласовали цену за 1 м3 товара, его наименование, объем поставки и порядок оплаты: каждых три рабочих дней с момента приема товара.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 21 806 330 рублей 70 копеек по следующим счетам-фактурам (УПД): N 80 от 10.07.2017; N 82 от 14.07.2017; N 83 от 20.07.2017; N 112 от 31.07.2017; N 135 от 11.08.2017;
N 156 от 28.08.2017; N 391 от 17.11.2017; N 392 от 28.11.2017; N 501 от 30.12.2017;
N 73 от 31.01.2018.
По договору N 06/07-2017 истец осуществил оплату товара на общую сумму 23 871 685 рублей следующими платежными поручениями: N 380 от 10.07.2017 на сумму 1 400 000 рублей; N 381 от 11.07.2017 на сумму 138 127 рублей; N 391 от 12.07.2017 на сумму 632 940 рублей; N 397 от 14.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей; N 398 от 18.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей.; N 402 от 18.07.2017 на сумму 1 200 000 рублей; N 403 от 18.07.2017 на сумму 300 000 рублей; N 412 от 25.07.2017 на сумму 1 454 812 рублей; N 420 от 28.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей; N 429 от 03.08.2017 на сумму 600 000 рублей; N 462 от 14.08.2017 на сумму 1 000 000 рублей; N 470 от 18.08.2017 на сумму 500 000 рублей; N 623 от 07.11.2017 на сумму 500 000 рублей; N 629 от 09.11.2017 на сумму 2 000 000 рублей; N 643 от 15.11.2017 на сумму 500 000 рублей; N 647 от 17.11.2017 на сумму 500 000 рублей; N 656 от 20.11.2017 на сумму 450 000 рублей; N 657 от 24.11.2017 на сумму 2 000 000 рублей; N 666 от 27.11.2017 на сумму 2 000 000 рублей; N 720 от 19.12.2017 на сумму 5 000 000 рублей.
Между обществом с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ЛЕС" (покупатель) подписан договор поставки лесоматериала N 04/04-19 от 04.03.2019 (далее - договор N 04/04-19), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю товар, в соответствии с заявками покупателя (пункт 1.1. договора N 04/04-19).
Согласно п. 2.1. общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим-договором, согласовывается приложениями к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора N 04/04-19 цена товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты по настоящему договору осуществляются покупателем в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В приложении N 1 от 04.03.2019 к договору N 04/04-19 стороны согласовали цену за 1 м3 товара, его наименование, объем поставки.
Во исполнение условий договора N 04/04-19 ответчик поставил истцу товар на сумму 461 300 рублей 70 копеек по УПД N 189 от 19.04.2019.
Оплата товара по договору N 04/04-19 истцом не осуществлялась.
Истец направил ответчику претензию N 15-09/01 от 15.09.2019, в которой предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 604 053 рублей 60 копеек. Претензия направлена ответчику 17.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договоров поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт передачи ответчику товара по договору N 06/07-2017 на сумму 21 806 330 рублей 70 копеек и по договору N 04/04-19 на сумму 461 300 рублей 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов и ответчиком не оспорен.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по двум договорам на сумму 23 871 685 рублей.
Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму (1 604 053 рубля 60 копеек) в материалы дела ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 604 053 рублей 60 копеек задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, доводы, свидетельствующие о несогласии, не заявлены.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 353 рублей 49 копеек.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Математический расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Период начисления процентов ответчиком не оспорен, свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам не представлен.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции взыскал проценты в полном объеме, что явно несоразмерно последствиям неисполнения обязательств. Большую часть обязательства перед истцом ответчик исполнил; размер неустойки более чем в два раза превышает размер неисполненного обязательства, что является несправедливым.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 указанного выше постановления к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае податель жалобы не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.
Кроме того, ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов не представлял, так же как и контррасчета процентов.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком процентов в материалы дела не представлены, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года по делу N А33-38592/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка