Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №03АП-2998/2020, А74-3159/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А74-3159/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" мая 2020 года по делу N А74-3159/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - Хакасское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 20 октября 2017 года по делу N 39-А-17-АП о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.05.2020 заявление Прокурора Республики Хакасия удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на необоснованное восстановление срока подачи прокурором жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Хакасского УФАС России от 01.09.2017 по делу N 16-А-17 индивидуальный предприниматель Котляр В.А. и администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно заключения между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Котляром В.А. договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2014 в нарушение требований действующего законодательства.
20.10.2017 заместителем руководителя Хакасского УФАС России рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Предпринимателю назначен административный штраф в размере 15 000 рублей, предусмотренный частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
В настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается уголовное дело, возбужденное в отношении Котляра В.А.
Ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения производства по делу об административном производстве.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В рассматриваемом случае с заявлением в суд первой инстанции обратился прокурор субъекта Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. С уважительностью причин пропуска процессуального срока суд обоснованно согласился.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела N 39-А-17-АП об административном правонарушении стало принятие комиссией Хакасского УФАС России решения от 01.09.2017 по делу N 16-А-17, которым индивидуальный предприниматель Котляр В.А. и администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия признаны нарушившими положения статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно заключения между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Котляром В.А. договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2014 года в нарушение требований действующего законодательства.
Резолютивная часть решения по делу N 16-А-17 объявлена 28 августа 2017 года.
В решении антимонопольного органа также отражено, что в результате заключения договора купли-продажи от 07 октября 2014 года Котляром В.А. в собственность получен земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1075, площадью 193 525 кв.м. Данный земельный участок 25 мая 2015 года снят с кадастрового учета в связи с разделом, в результате которого образовано 104 земельных участка. Из 104 земельных участков право собственности за Котляром В.А. зарегистрировано в отношении 37 участков общей площадью 100 580 кв.м., 23 земельных участка переданы Котляром В.А. общей площадью 25 346 кв.м. по договорам дарения, 44 земельных участка площадью 67 471 кв.м. отчуждены по договорам купли-продажи индивидуальным предпринимателя и гражданам.
Изложенное послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Вместе с тем судом установлено, что 31 августа 2017 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия в отношении Котляра В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления от 31 августа 2017 года следует, что уголовное дело возбуждено по факту хищения группой лиц по предварительному сговору в составе главы Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и Котляра В.А. находившихся в муниципальной собственности Белоярского сельсовета земельных участков путем незаконного предоставления в нарушение земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации по заниженной стоимости без проведения торгов Котляру В.А. 104 земельных участков из категории земель населенных пунктов под видом категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земельного участка общей площадью 193 525 кв.м. с кадастровым номером 19:04:010303:1075 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, поле 8-11 км. левее автомобильной дороги "Абакан-Саяногорск", в том числе путем подписания незаконного договора от 07 октября 2014 года.
Таким образом, при квалификации действий Котляра В.А. по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ и по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.
Принимая во внимание, что решение по делу N 16-А-17 о нарушении антимонопольного законодательства и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Котляра А.В. вынесены практически одновременно, как следствие, на момент возбуждения дела N 39-А-17-АП об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении) уголовное дело в отношении названного лица уже было возбуждено, производство по делу N 39-А-17-АП не могло быть начато либо подлежало прекращению, соответственно оспариваемое постановление Хакасского УФАС России подлежало признанию незаконным и отмене; производство по делу -прекращению, применительно к основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" мая 2020 года по делу N А74-3159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка