Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №03АП-2996/2021, А33-13983/2020

Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 03АП-2996/2021, А33-13983/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А33-13983/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 октября 2020 года по делу N А33-13983/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу N А33-13983/2020 в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПРИРОДРЕСУРС" о взыскании ущерба отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, апеллянт, общество "ВСК") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы и к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что она подана по истечении процессуального срока на ее подачу. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как следует из имеющихся материалов дела, апелляционной жалобы и обжалуемого судебного акта, общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу "КРАСПРИРОДРЕСУРС" о взыскании 148 148 руб. 10 коп. - суммы ущерба.
Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ, общество "ВСК" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Островная, 4.
В исковом заявлении представитель общества "ВСК" просил направлять корреспонденцию по почтовому адресу истца: г. Волгоград, пр-т. Им. В.И. Ленина, 56А.
Определением арбитражного суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карнаухов В.В.
Копия указанного определения направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу общества "ВСК", указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, заказное письмо получено заявителем 20.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000048061694 (л.д. 5).
Определением от 29.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Копия определения направлена почтой по юридическому адресу общества "ВСК", получена истцом 07.07.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66000049203413 (л.д. 93).
Апелляционным судом установлено, что по почтовому адресу в г. Волгограде судебная корреспонденция истцу не направлялась.
Между тем, заявитель, являясь инициатором судебного процесса, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по юридическому адресу.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу N А33-13983/2020 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в открытом доступе 14.10.2020 12:55:49 МСК, где заявитель мог с ним ознакомиться.
Установленный законом процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 истек 13.11.2020.
Обществом "ВСК" апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 06.05.2021, то есть с пропуском более чем на 6 месяцев.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В этой связи довод заявителя о том, что он не получал копию обжалуемого решения, является несостоятельным в связи с реальным извещением истца по юридическому адресу. Кроме того, заявителем, являющимся стороной в деле и инициатором судебного процесса, пропущен пресекательный срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ. После подачи искового заявления в апреле 2020 года и до мая 2021 года, то есть более года, истец не интересовался ходом рассмотрения спора в арбитражном суде, не исполнял определения суда, не представлял запрашиваемых доказательств и не направлял своего представителя для участия в судебном заседании.
Само по себе обстоятельство не направления арбитражным судом корреспонденции по почтовому адресу истца не свидетельствует о его ненадлежащем извещении и не снимает обязанность с истца по самостоятельному отслеживанию движения дела в суде.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при наличии объективных и уважительных причин его пропуска, не зависящих от воли управомоченного субъекта. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен не объективными причинами (не зависящими от воли лица), а, напротив, напрямую связан с процессуальным поведением заявителя (бездействием).
Согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Поскольку апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде она не возвращается обществу "ВСК" по почте.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать