Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №03АП-2985/2020, А33-23803/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А33-23803/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Шуварова Вячеслава Евгеньевича - Лукашевского Владимира Сергеевича
на определение Арбитражный суд Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-23803/2018к4,
при участии:
финансовый управляющий - Лукашевский Владимир Сергеевич, паспорт (до и после перерывов).
установил:
Шуваров Вячеслав Евгеньевич (далее - должник) 28.08.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2018 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражный суд Красноярского края от 30.10.2018 Шуваров Вячеслав Евгеньевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лукашевский Владимир Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018, стр. 110.
В Арбитражный суд Красноярского края 29.04.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с реализацией принадлежащего должнику залогового имущества в размере 36 960 руб., взыскании с Шуварова Вячеслава Евгеньевича в пользу Лукашевского Владимира Сергеевича суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 36 960 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника - Лукашевский Владимир Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленной жалобы финансовый управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению до тех пор, пока не погашены требования уполномоченного органа, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, а также расходы, связанные с выплатой фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.06.2020.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Протокольными определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, от 14.09.2020. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судом установлено, что в материалы дела после перерыва от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения по делу и дополнительные документы запрашиваемые судом до перерыва в судебном заседании, а именно: реестр текущих платежей Шуварова Вячеслава Евгеньевича на 14.09.2020; счет N 248 от 18.02.2020; N 311 от 04.03.2020; акт сдачи-приемки N 392 от 04.03.2020; чек-ордер от 19.05.2020; объявление о проведении торгов от 03.09.2019; счет N Б2019-01-123232 от 03.09.2019; кассовый чек N 431 от 03.09.2019; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.23019; объявление о проведении торгов от 29.10.2019; счет N Б2019-01-149893 от 29.10.2019; кассовый чек N 338 от 29.10.2019; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.10.2019; сообщение о результатах торгов от 09.12.2019; счет N Б2019-01-170295 от 09.12.2019; кассовый чек N 332 от 09.12.2019; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2019; объявление о проведении торгов от 20.01.2020; счет N Б2020-01-5304 от 20.01.2020; кассовый чек N 354 от 20.01.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.01.2020; сообщение о проведении торгов от 05.03.2020; счет N Б2020-01-27616 от 05.03.2020; кассовый чек N 35 от 05.03.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.03.2020; сведения о заключении договора купли-продажи от 13.03.2020; счет N Б2020-01-31233 от 13.03.2020; кассовый чек N 199 от 13.03.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.03.2020; письмо МИФНС N 4 по Красноярскому краю от 18.05.2020 2.9-17/06832 с приложением на 2 листах со сведениями о суммах, включенных в реестр требований должника и текущих платежах.
Для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов финансового управляющего, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство о приобщении указанных выше доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Предметом заявления финансового управляющего Лукашевского В.С. являлось требование об определении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника - Шуварова Вячеслава Евгеньевича в размере 36 960 руб., составляющих 7 процентов от стоимости проданного имущества.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В соответствии с представленными сведениями первая, вторая очереди реестра отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в сумме 51 924 797,95 руб., в том числе требования залогового кредитора на сумму 41 360 977, 60 руб.
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим Лукашевским В.С. проведены торги по продаже имущества должника, реализовано следующее имущество, залогом которого обеспечено требование общества с ограниченной ответственностью "Форсайт Инвест": сооружение - автозаправочная станция по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Лебяжья, д. 1 А, сооружение 1, кадастровый номер 24:24:0000000:11307; нежилое здание - склад, общей площадью 19,20 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Лебяжья, д. 1 А, здание 2, кадастровый номер 24:54:0102006:571; нежилое здание - кафе, общей площадью 16,20 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Лебяжья, д. 1 А, здание 3, кадастровый номер 24:54:0102006:573; земельный участок общей площадью 1 319 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Лебяжья, д. 1 А, кадастровый номер 24:54:0102006:342; сооружение - автозаправочная станция по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 6 км. от автодороги Назарово - Ильинка, кадастровый номер 24:27:6301005:90.
С победителями торгов заключены договоры купли-продажи названных объектов недвижимого имущества на общую сумму 528 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим при расчете суммы процентов не учтены текущие расходы, связанные с обязательными платежами по налогам, а также с выплатой фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.
Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.
Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.
По смыслу приведенной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.
При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97), под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
В рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим осуществлена реализация имущества, находящегося в залоге (объектов недвижимости и земельного участка).
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по итогам толкования специальных положений законодательства о банкротстве граждан, стимулирующие проценты вознаграждения финансового управляющего, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, являются частью текущих расходов, напрямую относящихся к процедуре реализации заложенного имущества.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 разъяснено, что иные текущие расходы, непосредственно не связанные с реализацией заложенного имущества, погашаются из части денежных средств в рамках десяти процентов, предусмотренных предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, которые остались от погашения расходов от продажи заложенного имущества (включая оплату вознаграждения финансового управляющего).
С учетом установленного порядка распределения денежных средств оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.
Из материалов дела следует, что залоговое имущество реализовано за 580 000 руб. (договоры купли-продажи имущества от 10.03.2020, от 11.03.2020), 10% от суммы реализации составляет 58 000 рублей, то есть указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
Из материалов дела следует, что расходами, непосредственно относящимися к реализации предмета залога, являются: оплата 10 000 руб. - услуг электронной торговой площадки, оплата 2 581 руб. 02 коп. - расходов на опубликование соответствующих сведений. Всего - 12 581, 02 руб. Иных расходов, относящихся к реализации имущества, не имеется.
Поскольку расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению финансового управляющего (из десяти процентов от стоимости реализации имущества) не влияют на размер подлежащих установлению процентов (в пределах установленных законодательством семи процентов) требование финансового управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопреки выводам суда первой инстанции, ссылавшегося на пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, который исходит из добросовестности действий арбитражного управляющего при выплате вознаграждения, наличие иных видов текущих требований, включая требования по оплате налогов, не является препятствием для выплаты стимулирующих процентов финансовому управляющему.
Из представленных документов следует, что должнику начислены налоги на доходы физических лиц и налог на имущество. С учетом частичного погашения соответствующих текущих требований непогашенный остаток по обязательным платежам составляет 32 957, 63 руб.
Действительно, пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 предусмотрено, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
Между тем, под иными видами текущих платежей, которые подлежат оплате конкурсным управляющим до выплаты вознаграждения применительно к процедуре реализации имущества должника - гражданина понимаются иные виды расходов, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (то есть расходы, относящиеся к реализации имущества), что следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053.
При этом, следует учитывать, что по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 под текущими платежами, поименованными в приведенных выше нормах, не понимаются текущие платежи четвертой очереди (правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 17.02.2016 N 309-ЭС14-8685 (3)).
Таким образом, сумма процентов стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего имуществом должника Шуварова Вячеслава Евгеньевича - Лукашевского Владимира Сергеевича подлежит утверждению в размере 36 960 руб.
(7% от 528 000 руб.).
Проверив представленный Лукашевским В.С. расчет процентов по вознаграждению, учтя общую сумму расходов, связанных с реализацией заложенного имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об установлении спорных процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящего требования не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражный суд Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-23803/2018к4 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражный суд Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-23803/2018к4 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление удовлетворить.
Утвердить сумму процентов стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего имуществом должника Шуварова В.Е - Лукашевского В.С. в размере 36 960 руб.
Взыскать с Шуварова В.Е. в пользу Лукашевского В.С. сумму процентов стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего в размере 36 960 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка