Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года №03АП-2980/2019, А33-27182/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А33-27182/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный": Кушкина А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" марта 2019 года по делу N А33-27182/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" (ИНН 2443044628, ОГРН 1142443001502) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 564 рубля 65 копеек, неустойки в размере 58 699 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано 109 255 рублей 53 копейки, из них: 50 564 рубля 65 копеек долга и 58 690 рублей 88 копеек неустойки, а также 4 278 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не было принято во внимание, что сумма оплаты за февраль 2016 года по платежному поручению от 26.01.2016 N5 составляет 39 116 рублей, тогда как истцом в расчете задолженности учтена сумма 34 347 рублей 87 копеек; сумма долга по договору аренды помещения от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 составляет 39 116 рублей, в связи с чем, суммы долга и неустойки взысканы неверно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2019.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Определениями (протокольными) от 31.07.2018, от 22.08.2019 судебное заседание отложено до 22.08.2019 и 04.10.2019 соответственно.
Определением (протокольным) от 04.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2019.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части долга и неустойки по договору аренды помещения от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199).
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомфорт" заключен договор от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" (далее - договор от 01.01.2012).
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомфорт" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (новый арендатор) заключено соглашение от 21.07.2014, согласно которому на основании волеизъявления и в связи с передачей домов в управление от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомфорт" обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный", считать арендатором по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (ИНН 2443040091).
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" (новый арендатор) заключено соглашение от 01.04.2016, согласно которому на основании волеизъявления и в связи с передачей домов в управление от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (ИНН 2443040091) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный", считать арендатором по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" (ИНН 2443044628).
Уведомлением от 06.11.2015 N 2728 ОАО "РЖД", сообщило об изменении арендной платы с учетом инфляции 39 116 рублей в месяц с учетом НДС.
Уведомлением от 22.08.2016, полученным арендатором 28.10.2016, ОАО "РЖД" сообщило об изменении арендной платы с учетом инфляции 43 888 рублей 15 копеек в месяц с учетом НДС.
В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате арендной платы за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.
По акту приема-передачи (возврата) от 01.04.2017 арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (ИНН 2443040091, арендатор) заключен договор от 04.09.2014 N Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 (далее - договор от 04.09.2014), согласно пункту 1.1 которого арендатор ежемесячно возмещает затраты по содержанию сдаваемого в аренду недвижимого имущества, а именно помещения площадью 72,3 кв.м., расположенное в спортивном комплексе ст. Ачинск по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 75А.
Перечень, объем, стоимость содержания 1 кв.м., определяются в согласованной сторонами калькуляции (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 04.09.2014).
В силу пункта 3.4 договора от 04.09.2014 плата за возмещение затрат на содержание помещения вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 за просрочку платежей в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 10.05.2016 N 2 к договору от 04.09.2014 N Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по содержанию помещения, сдаваемого в аренду к договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 изменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" (ИНН 2443044628). Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016.
В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате возмещения затрат по содержанию сдаваемого в аренду помещения за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.
Претензией от 31.07.2017 N 13-1629/19юр, направленной по адресу ответчика 01.08.2017, истец просил общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" оплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам и пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Предметом спора по настоящему делу (с учетом уточнения иска) являются требования истца о взыскании с ответчика:
- 43 884,13 рублей долга за февраль и март 2016 года и 53 011,01 рублей неустойки за период с 11.02.2016 по 31.07.2017 по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199;
- 6 680,52 рублей долга за февраль и март 2016 года и 5 688,48 рублей неустойки за период с 11.02.2016 по 31.07.2017 по договору от 04.09.2014 N Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по содержанию помещения.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по договору от 04.09.2014 N Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по содержанию помещения ответчиком не обжалуется.
На стадии апелляционного производства ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 и наличие обязанности по оплате долга и неустойки, указывает на то, что сумма долга рассчитана неверно, поскольку истцом и судом первой инстанции не учтено, что сумма оплаты за февраль 2016 года по платежному поручению от 26.01.2016 N5 составляет 39 116 рублей, тогда как истцом в расчете задолженности учтена сумма 34 347 рублей 87 копеек.
Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 309, 391, 392.3, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 NЦРИ/6/А/7925/12/000199, дополнительные соглашения от 01.11.2014 N, от 10.05.2016 N2, акт приема-передачи (возврата) от 01.04.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан оплатить арендную плату за период февраль и март 2016 года, а также уплатить договорную неустойку в связи нарушением срока внесения арендной платы.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды помещения от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А7925/12/000199, суд первой инстанции признал арифметически верным расчет истца.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору аренды помещения, в том числе платежное от 26.01.2016 N5 на сумму 39 116 рублей (назначение платежа: оплата по договору NЦРИ/6/А/7925/12/000199 от 01.01.2012 аренда помещения (72,3 кв.м) за февраль 2016 года), тогда как истец, ссылаясь на вышеуказанное платежное поручение, в расчете задолженности указал сумму 34 347 рублей 87 копеек.
В судебном заседании истец не смог пояснить, на каком правовом основании из уплаченной суммы 39 116 рублей с конкретным назначением платежа в счет погашения задолженности за февраль 2016 года отнесена сумма 34 347 рублей 87 копеек.
Ссылка истца на то, что у ответчика имелась задолженность в сумме 4 768,13 рублей за предыдущий период отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не вправе в одностороннем порядке изменять назначение платежа, указанное плательщиком (арендатором) в платежном поручении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за февраль 2016 ответчиком произведена оплата в размере 39 116 рублей, сумма задолженности по договору аренды помещения от 01.01.2012 NЦРИ/6/А/7925/12/000199 составляет 39 116 рублей.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 подлежит удовлетворению частично в сумме 39 116 рублей. В остальной части требование о взыскании долга по указанному договору удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 53 011 рублей 01 копейка по договору от 01.01.2012 NЦРИ/6/А/7925/12/000199.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 за просрочку платежей в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что сумма задолженности по договору от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 составляет 39 116 рублей, поскольку задолженность за февраль 2016 года ответчиком оплачена в полном объеме, расчет неустойки выглядит следующим образом:
с 11.03.2016 по 31.07.2017: 39 116 руб. x 0,1% x 508 дней = 19 870 рублей 93 копейки;
с 12.04.2016 по 21.04.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 10 дней = 391 рубль 16 копеек;
с 11.05.2016 по 21.06.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 42 дня = 1 642 рубля 87 копеек;
с 11.06.2016 по 26.07.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 46 дней = 1 799 рублей 34 копейки;
с 12.07.2016 по 19.08.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 39 дней = 1 525 рублей 52 копейки;
с 11.08.2016 по 14.09.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 35 дней = 1 369 рублей 06 копеек;
с 13.09.2016 по 14.10.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 32 дня = 1 251 рубль 71 копейка;
с 11.10.2016 по 16.11.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 37 дней = 1 447 рублей 29 копеек;
с 11.11.2016 по 13.12.2016: 39 593,21 руб. x 0,1% x 33 дня = 1 306 рублей 58 копеек;
с 13.12.2016 по 17.01.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 36 дней = 1 579 рублей 97 копеек;
с 11.01.2017 по 25.04.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 105 дней = 4 608 рублей 26 копеек;
с 14.02.2017 по 31.07.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 168 дней = 7 373 рублей 21 копейка;
с 11.03.2017 по 31.07.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 143 дня = 6 276 рублей 01 копейка.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за общий период с 11.03.2016 по 31.07.2017 по договору от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199 подлежит удовлетворению частично в размере 50 441 рубль 91 копейка.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично:
- 39 116 рублей долга за март 2016 года и 50 441,91 рублей неустойки за период с 11.03.2016 по 31.07.2017 по договору аренды от 01.01.2012 N ЦРИ/6/А/7925/12/000199;
- 6 680,52 рублей долга за февраль и март 2016 года и 5 688,48 рублей неустойки за период с 11.02.2016 по 31.07.2017 по договору от 04.09.2014 N Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по содержанию помещения.
Итого по двум договорам - 45 796 рублей 52 копеек долга, 56 130 рублей 36 копеек неустойки.
При изложенных обстоятельствах, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины по иску составляет 4 278 рублей (исходя из цены иска 109 264 рублей 14 копеек). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 265 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2017 N 354.
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение дела в суде первой инстанции 3 990,72 рублей с ответчика в пользу истца; за рассмотрение апелляционной жалобы 201,45 рублей с истца в пользу ответчика. С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789,27 рублей (3 990,72 - 201,45).
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 987 рублей возвращена судом первой инстанции, в этой части решение не изменено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года по делу NА33-27182/2017 изменить в части взыскания с ответчика 109 255 рублей 53 копеек, из них: 50 564, 65 рублей долга и 58 690,88 рублей неустойки, а также 4 278 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Привокзальный" (ОГРН 1142443001502, ИНН 2443044628) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 45 796 рублей 52 копеек долга, 56 130 рублей 36 копеек неустойки, а также 3 789 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка