Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №03АП-2976/2020, А69-168/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А69-168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Дойбаа Лидии Васильевны - Джуманазаровой Алены Юрьевны
на определение Арбитражный суд Республики Тыва
от 01 июня 2020 года по делу N А69-168/2019ж3,
В судебном заседании участвует, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
финансовый управляющий имуществом должника Дойбаа Лидии Васильевны - Джуманазарова Алена Юрьевна, паспорт.
В отсутствии представителей в здании Третьего арбитражного апелляционного суда.
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Дойбаа Лидии Васильевны несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) Дойбаа Л.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 18.03.2020; финансовым управляющим Дойбаа Л.В. утверждена кандидатура арбитражного управляющего Джуманазаровой Алёны Юрьевны.
В арбитражный суд 18.03.2020 поступило заявление должника Дойбаа Лидии Васильевны о неправомерных действиях финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю., которые выразились в необоснованном получении денежных средств за публикацию объявлений в размере 7500 руб. за первый месяц и 7500 руб. за второй месяц, а также 3000-4000 рублей с пенсии должника, оставшихся после ежемесячного перечисления денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и половины прожиточного минимума на ребенка. Должник просил вернуть удержанные с пенсии денежные средства, поскольку прожиточный минимум в Республике Тыва превышает её пенсию.
Определением Арбитражный суд Республики Тыва от 01 июня 2020 года по делу N А69-168/2019ж3 заявления должника Дойбаа Л.В. о неправомерных действиях финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю. удовлетворено частично, признаны незаконными действия финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю. в части погашения расходов на сумму 7878 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Джуманазарова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы, на действия финансового управляющего, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего имуществом должника Дойбаа Лидии Васильевны - Джуманазаровой Алены Юрьевны выразившихся в необоснованном получении денежных средств в сумме 7 878 руб., неотражении указанных поступлений в отчетной документации и погашении расходов на данную сумму. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции, не исследованы отчет об использовании денежных средств должника, отчет финансового управляющего, а также выписка из расчетного счета.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.06.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Хабибулину Ю.В.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, отчетов о деятельности финансового управляющего от 19.06.2019, от 12.09.2019; отчета об использовании денежных средств Дойбаа Л.В. на 30.03.2020; выписки из лицевого счета. Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: отчета о движении денежных средств должника Дойбаа Л.В. на 30.03.2020; выписки из лицевого счета; счетов от 07.10.2019 N 77210272510, от 22.03.2019 N 77210194423; сообщения о признании несостоятельным (банкротом) в газете Коммерсантъ; 2-х скриншотов с сайта ЕФРСБ об оплате сообщения; сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов на ЕФРСБ N 3596841; сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; сообщения о собрании кредиторов; сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; сообщения о судебном акте о введении реализации имущества; сообщения об определении начальной продажной цены; объявления о проведении торгов; объявления о проведении повторных торгов; объявления о проведении публичного предложения; сообщения о результатах торгов; сведений о заключении договора купли-продажи; платежных поручений от 30.03.2020 N 000435, N 000458, N 000470; скриншота с сайта дистанционных торгов с указанием номера торгов; счетов на оплату от 24.01.2020 N 405, от 28.11.2019 N 6825, от 20.03.2020 N 1626; чек-ордеров от 19.02.2020, от 19.03.2020, от 30.03.2020; заявления должника о перечислении денежных средств; заявления должника с реквизитами; чека по операциям от 18.10.2019, от 15.11.2019, от 17.12.2019, от 31.12.2019, от 17.02.2020, от 19.03.2020, 16.04.2020; почтовых квитанций в адрес ПАО "Сбербанк" от 12.08.2019, от 18.12.2019;
в адрес ААУ СЦЭАУ от 12.08.2019; в адрес Дойбаа Л.В. от 24.04.2019, от 12.08.2019, от 11.02.2020; в адрес Кызыльского отделения ПАО Сбербанк; в адрес Гостехнадзора;
в адрес УФССП; в адрес ГУ РО ФСС; в адрес УГИБДД МВД по РТ; в адрес МИФНС N 1 по РТ; в адрес ФНС России по РТ, изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В арбитражный суд 18.03.2020 поступила жалоба должника Дойбаа Л.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю., в которой заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнением Джуманазаровой А.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Дойбаа Л.В., выразившихся в необоснованном получении денежных средств за публикации объявлений в размере 7 878 руб., а также денежных средств из пенсии должника, оставшихся после ежемесячного перечисления денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и половины прожиточного минимума на ребенка.
Частично удовлетворяя жалобу Дойбаа Л.В., суд первой инстанции исходил из наличия в действиях финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю. нарушения, выразившегося в необоснованном получения денежных средств в сумме 7 878 руб., а также неотражении указанных поступлений в отчетной документации и погашении расходов на данную сумму.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Определение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявления должника о признания незаконными действий финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю. по погашению расходов на процедуру банкротства должника в размере 7878 руб., неотражении указанных поступлений в отчетной документации и погашении расходов на данную сумму, следовательно, суд проверяет законность определения в обжалуемой части.
Повторно исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Как следует из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Действующее законодательство разделяет понятия "опубликование в официальном издании" (газета "Коммерсантъ") и "включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (ЕФРСБ).
Материалами дела подтверждается, что сообщение о введении в отношении Дойбаа Лидии Васильевны процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 56 (6536) от 30.03.2019.
Как следует из материалов дела газетой "Коммерсантъ" 22.03.2019 выставлен счет на предоплату за публикацию указанного сообщения на сумму 7 465 руб. 38 коп.
Факт публикации сообщения о введении в отношении Дойбаа Лидии Васильевны процедуры реструктуризации долгов гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтверждается представленной финансовым управляющим в материалы дела копией скриншота об оплате сообщения на сайте ЕФРСБ на сумму 412 руб. 56 коп.
Итого расходы на публикацию понесены в сумме 7 877, 94 руб. (7 465 руб. 38 коп. и 412 руб. 56 коп.), что при округлении составляет 7 878 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 178) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Таким образом, сам факт размещения информационных сообщений в сети "Интернет" и газете "Коммерсантъ" является прямым доказательством оплаты их размещения.
В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 данного постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.
Таким образом, финансовый управляющий мог направить собственные денежные средства на оплату расходов по делу о банкротстве минуя расчетный счет должника, но с обязательным внесением сведений о таких оплатах в отчет о своей деятельности.
В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 12.09.2019 отражены сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов, в том числе и о расходах за опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В разделе "Иные сведения о ходе процедуры реструктуризации" финансового управляющего отражен факт погашения должником расходов на публикацию сведений о введении процедуры реструктуризации в размере 7 878 руб., что в соответствии с представленными пояснениями и документами складывается из 7 465 руб. 38 коп. - стоимости публикации сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Дойбаа Л.В. в газете "Коммерсантъ" и 412 руб. 56 коп. - размещения соответствующей информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Указанному разделу отчета финансового управляющего суд первой инстанции не дал необходимую оценку. Кроме того, соответствующие сведения отражены в отчете об использовании денежных средств, представленном в суд первой инстанции вместе с отзывом на заявление (л.д. 23).
При наличии у суда вопросов относительно оснований получения и расходования денежных средств он не лишен был возможности предложить представить соответствующие документы и пояснения.
В соответствии с отчетом финансового управляющего о движении денежных средств должника, по состоянию на 30.03.2020 на основной счет Дойбаа Лидии Васильевны поступили денежные средства в сумме 670 937 руб. 50 коп., из которых 100 935 руб. 81 коп. - пенсия, 570 001 руб. 60 коп. - денежные средства поступившие от реализации имущества должника, 0,06 коп. - денежные средства поступившие от капитализации вклада, что подтверждается выписками из лицевого счета должника.
Из вышеуказанного отчета также следует, что должником на основании платежного поручения от 24.04.2019 N 57 арбитражному управляющему возмещены денежные средства в размере 7 878 руб. за опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Доказательств получения иных денежных средств сверх сумм, отраженных в отчете, в деле не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего в части необоснованного получения денежных средств в сумме 7 878 руб., неотражении указанных поступлений в отчетной документации и погашении расходов на данную сумму.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражный суд Республики Тыва от 01 июня 2020 года по делу N А69-168/2019ж3 подлежит отмене в части признания незаконными действий финансового управляющего, с разрешением вопроса по существу.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражный суд Республики Тыва от 01 июня 2020 года по делу N А69-168/2019ж3 в части признания незаконными действий финансового управляющего отменить. Разрешить в соответствующей части вопрос по существу.
В удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего имуществом должника Дойбаа Лидии Васильевны - Джуманазаровой Алены Юрьевны в части необоснованного получения денежных средств в сумме 7 878 руб., неотражении указанных поступлений в отчетной документации и погашении расходов на данную сумму отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка