Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №03АП-2974/2021, А33-37886/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А33-37886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
финансового управляющего Морланг Ирины Николаевны,
от Воронова Александра Викторовича: Вороновой П.А., представителя по доверенности от 25.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2021 года по делу N А33-37886/2019,
установил:
Иванов Александр Николаевича (09.10.1957 года рождения, место рождения:
с. Обояновка Мариинского района Кемеровской области, ИНН 246310845955, СНИЛС 147-862-168 98, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Сосновая, д. 11, далее - должник) и Иванова Людмила Ильинична (24.07.1968 года рождения, место рождения: пос. Первомайский Шилкинского района Читинской области, ИНН 246313443002, СНИЛС 142-748-969 96, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Сосновая, д. 11, далее - должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами.
Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2020 Иванов Александр Николаевича и Иванова Людмила Ильинична признаны банкротами, в отношении должников открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение о признании должников банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 завершена процедура реализации имущества должников - Иванова Александра Николаевича и Ивановой Людмилы Ильиничны. Иванов Александр Николаевич и Иванова Людмила Ильинична освобождены от дальнейшего исполнения от исполнения обязательств.
Не согласившись с данным судебным актом, Воронов Александр Викторович (далее - кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не применять в отношении должников правило об освобождении от исполнения обязательств.
В апелляционной жалобе кредитор выражает несогласие с выводом суда в части освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку действиям должника на предмет добросовестности при получении кредита (кредиты были получены в период, когда были утрачены исполнительные листы), не исследовал обстоятельства наличия (отсутствия) других кредиторов на момент предоставления кредита банком, а также обстоятельства предоставления должником недостоверных сведений (скрыл факт имеющейся у него задолженности перед Вороновым А.В.). Кроме этого, заявитель указывает на то, что квартира, принадлежащая должнику, была продана в период, когда он был должен кредитору, на что были потрачены денежные средства не пояснил.
От финансового управляющего Морланг Ирины Николаевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлено без движения до 10.06.2021.
11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.07.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.06.2021 05:26:37 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель Воронова Александра Викторовича поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: писем - ответов из ФССП от 26.05.2021 N 24901/21/104080 и от 21.07.2020 N 73935.
Финансовый управляющий Морланг Ирина Николаевна отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразила против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 25.03.2021 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.
Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.
Сообщение финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
В конкурсную массу должников включено следующее имущество: микроволновая печь стоимостью 2 233 рубля, телевизор стоимостью 3 500 рублей, камера для дома стоимостью 1 433 рубля, транспортное средство марки Хонда Мобилио Спайк стоимостью 64 000 рублей.
Определением от 18.06.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.
Указанное имущество реализовано по договору от 21.07.2020 N N1, 2 на сумму 71 725 рублей.
Денежные средства, поступившие на счет Иванова А.Н. за период процедуры банкротства, составили 404 042 рубля 16 копеек, в том числе от реализации конкурсной массы на счет поступило 71 725 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, поступившая в конкурсную массу должников, составляет 475 767 рублей 16 копеек.
Реестр требований кредиторов закрыт 21.05.2020.
В третью очередь реестра требований кредиторов Иванова А.Н. включено два кредитора на общую сумму 8 933 331 рубль 39 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на сумму 29 525 рублей 29 копеек, что составляет 0, 33%.
В третью очередь реестра требований кредиторов Ивановой Л.И. включены три кредитора на общую сумму 840 893 рубля 81 копейка. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на сумму 29 525 рублей 28 копеек, что составляет 3, 51%.
Требования по текущим платежам составили 408 573 рубля, требования погашены полностью.
Проведена работа по закрытию и блокированию счетов должника.
По сведениям финансового управляющего неоплаченные текущие обязательства составляют 50 000 рублей фиксированного вознаграждения.
В связи с отсутствием иных мероприятий, подлежащих выполнению финансовым управляющим, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении суммы вознаграждения.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должников и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств позволяющих освободить должников от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем определение суда в части завершения реализации имущества в отношении должников - Иванова Александра Николаевича и Ивановой Людмилы Ильиничны не оспаривается, заявитель не согласен с определением суда в части освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны финансового управляющего не поступило.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами. 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
В свою очередь, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что определенные обязательства должника (в частности, обязательства по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении процедуры реструктуризации либо реализации имущества гражданина) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Арбитражный суд первой инстанции, применяя правила освобождения должников Иванова А.Н. и Ивановой Л.И. от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрели оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на должнике.
Финансовым управляющим в ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин Иванов А.Н. действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.
Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия гражданина Иванова А.Н. не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-37886/2019 в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2021 года по делу N А33-37886/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка