Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №03АП-297/2020, А33-2571/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А33-2571/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Про" (ИНН 2464249175, ОГРН 1122468071549) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2019 года по делу N А33-2571/2019
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-про" (ИНН 2464249175, ОГРН 1122468071549) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 1 984 682 рубля 34 копейки долга, а также 32 847 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.02.2020.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.02.2020 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
10.02.2020 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением платежного поручения N 670 от 01.11.2019, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, скриншот электронного письма, направленного им по электронной почте представителю истцу (kraskom@kraskom.ru), документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Про" без движения до 05.03.2020.
Основаниями для продления срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Про" без движения до 05.03.2020 явились следующие обстоятельства.
Представленный скриншот электронного письма о направлении копии апелляционной жалобы представителю ответчика не свидетельствуют о соблюдении требований части 3 статьи 260 АПК РФ, представленное в материалы дела платежное поручение N 670 от 01.11.2019 как доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклонено, так как указанное платежное поручение уже было представлено ответчиком ранее по делу N А33-19698/2019, в связи с чем не может быть принято за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу (А33-2571/2019).
Заявителю предложено в срок 04.03.20 представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и от 11.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Тексты определений от 17.01.2020 и от 11.02.20 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещены 18.01.2020 и 12.02.2020 соответственно на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 11.02.2020, ходатайств о продлении срока не поступало, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе, по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Про"" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Про" (ИНН 2464249175, ОГРН 1122468071549) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка