Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года №03АП-2959/2022, А33-21785/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А33-21785/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Медяника Антона Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" мая 2022 года по делу N А33-21785/2018к18,
установил:
в рамках дела о признании Медяника Павла Владимировича (ИНН 246007153858, СНИЛС 134-789-195 03) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего Боброва Максима Васильевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края. В обособленный спор выделено заявление финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Медяника Павла Владимировича в части лота N 2 - земельный участок, общая площадь 3467+/- 21 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200156:72 в г. Красноярске. Рассмотрение выделенного спора отложено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Медяника Павла Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим должником 22.03.2022 в части лотов N 1 и 3. Утверждена начальная цена реализации имущества должника в размере: Лот N 1 земельный участок площадью 716 кв.м. кадастровый номер 24:50:0200156:3, почтовый адрес ориентира г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 217 - 10 300 877 руб.; Лот N 3 - ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 2812 +/- 19 кв.м. адрес РФ, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНТ "Мираж", кадастровый номер 24:11:0290109:914 - 2 891 903 рубля.
Не согласившись с данным судебным актом, Медяник Антон Владимирович обратился с апелляционной жалобой.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 20.05.2022 от Медяника Антона Владимировича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано Медяником Антоном Владимировичем лично.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Медяника Антона Владимировича на Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2022 года по делу N А33-21785/2018к18 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Медяника Антона Владимировича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка