Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №03АП-2927/2020, А33-10195/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А33-10195/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН 2460217084, ОГРН 1092468029873)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" мая 2020 года по делу N А33-10195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024, далее - истец, ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН 2460217084, ОГРН 1092468029873, далее - ответчик, ООО "ИМПЭКС") о взыскании 750 000 рублей платы за утрату контейнеров по договору от 28.08.2009 N НКП КРАСН-5402/09, 45 600 рублей платы за дополнительное пользование контейнерами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" взыскано 750 000 рублей убытков (платы за утрату контейнеров) по договору от 28.08.2009 N НКП КРАСН-5402/09, 45 600 рублей штрафа за дополнительное пользование контейнерами, 18 912 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приведены доводы о неверной квалификации судом первой инстанции сложившихся между сторонами отношений. Выводы суда первой инстанции о соблюдении срока исковой давности ошибочны и основаны на неверном применении норм права. К спорным отношениям следовало применить специальный срок исковой давности, поскольку отношения сторон являются обязательствами из договора перевозки.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.06.2020 10:54:36 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "ИМПЭКС" заключен договор транспортной экспедиции NНКП КРАСН-5402/09 от 28.08.2009 (далее - договор).
По договору, ПАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.
Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться ПАО "ТрансКонтейнер", определяются ПАО "ТрансКонтейнер".
Перечень и объем услуг ПАО "ТрансКонтейнер", необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе.
Клиентом в ПАО "ТрансКонтейнер" подан заказ от 15.05.2017 N 6 (зарегистрирован в системе учета ПАО "ТрансКонтейнер" под номером 10679743) на предоставление 174 универсальных контейнеров для железнодорожной перевозки груза "пиломатериалы, не поименованные в алфавите" в июне 2017 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до ст. Qingdao, Shanghai через пограничную станцию ОАО "РЖД" Находка-Восточная эксп. Дальневосточной железной дороги на сумму 17 584 788 рублей.
Грузоотправителем по заказу клиентом указано закрытое акционерное общество "Новоенисейский Лесохимический Комплекс", грузополучателем ООО "Восточная Стивидорная Компания".
20.06.2017 клиентом в адрес ПАО "ТрансКонтейнер" направлено электронное сообщение c приложением описи контейнеров, готовых к отправлению на станцию назначения и просьбой предоставить подкоды перевозки (инструкцию по внесению в перевозочные документы отметок об оплате перевозки) для оформления железнодорожных накладных для отправки указанных в описи контейнеров.
20.06.2017 Клиенту на электронную почту направлена подробная инструкция 332997/6, в которой в том числе, был указан период льготного пользования контейнерами - 21 сутки с момента прибытия на пограничный переход в РФ (пограничным переходом в указанном случае необходимо считать станцию Находка - Восточная (ЭКСП.) Дальневосточной железной дороги до момента возврата контейнера после выгрузки под ответственность Unico Logistics Co. Ltd, порт Шанхай (Китай).
Предоставленные 22.06.2017 по заказу N 6 контейнеры CAIU 8687955, CAIU 8799889, CZZU 0454664 с грузом погружены на вагоны 54972773, 54972773, 94957016 соответственно и 22.06.2017 отправлены со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги на станцию Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной ЭЖ001591 с последующей передачей на водный транспорт для отправки в Китай (порт Шанхай). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из информационно-справочных систем ОАО "РЖД", которые используются ОАО "РЖД", экспедиторами и операторами подвижного состава, и которые предназначены для получения достоверной информации о перевозочном процессе и распечаткой железнодорожной накладной (прилагается к настоящему заявлению).
Передача клиенту контейнеров CAIU 8687955, CAIU 8799889, CZZU 0454664 с грузом на вагонах 54972773, 54972773, 94957016 соответственно и их последующее отправление со станции Лесосибирск подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 065530 и распечаткой снимка экрана из автоматизированной системы ЭТРАН о подписании указанной ведомости N 065530 сотрудником ЗАО "Новоенисейский Лесохимический Комплекс".
Согласно сведениям из автоматизированной системы ЭТРАН контейнеры прибыли на станцию Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной железной дороги, являющуюся пограничным переходом 08.07.2017 и в эти же сутки выгружены в порту для дальнейшей отправки водным транспортом.
ПАО "ТрансКонтейнер" оказало услуги качественно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный клиентом без замечаний акт об оказанных услугах N 3406762 от 10.07.2017.
В соответствии с пунктом 1.1. приложения N 3 к договору (введено в действие дополнительным соглашением N 42 от 22.03.2017) срок для возврата контейнеров составляет 21 (двадцать одни) сутки с момента прибытия на пограничный переход в РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 3 к договору за каждые сутки превышения указанных сроков, клиент оплачивает ПАО "ТрансКонтейнер" штраф в следующем размере:
- за первые - третьи сутки - 800 рублей за вагон, 190 рублей за 40-футовый контейнер и 100 рублей за 20-футовый контейнер;
- четвертые - седьмые сутки - 1600 рублей за вагон, 380 рублей за 40-футовый контейнер и 200 рублей за 20-футовый контейнер;
- за восьмые и последующие сутки - 2400 рублей за вагон, 570 рублей за 40-футовый контейнер и 300 рублей за 20-футовый контейнер.
При этом неполные сутки учитываются как полные.
То есть, клиент, в соответствии с подписанным заказом N 6 от 20.06.2017, имеющимися инструкциями и условиями договора обязан был вернуть контейнеры на станцию (терминал, депо) в срок до 29.07.2017 включительно.
По состоянию на 29.07.2017 возврат контейнеров не произведен.
Истец указывает, что в период с 30.07.2017 по 29.08.2017 (30 дней со дня согласованного срока возврата) включительно у клиента возникла обязанность уплаты штрафа за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 45600 рублей (15200 рублей за каждый контейнер).
В соответствии с пунктом 4.9.3. договора в случае невозможности восстановления поврежденных контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" или их утраты, клиент по своему выбору выплачивает ПАО "ТрансКонтейнер" сумму в размере стоимости контейнера, указанную на официальном сайте ПАО "ТрансКонтейнер" в сети Интернет (www.trcont.ru) во вкладке "Клиентам", раздел "Полезная информация", подраздел "Расчеты и платежи", либо передает ПАО "ТрансКонтейнер" аналогичные по техническим характеристикам, состоянию, цвету и году выпуска контейнеры с нанесенными логотипами ПАО "ТрансКонтейнер".
Поскольку контейнеры ответчиком не возвращены, они считаются утраченными.
Согласно информации о стоимости контейнеров, размещенной на сайте ПАО "ТрансКонтейнер" в сети Интернет, стоимость одного контейнера в случае его утраты составляет 250 000 рублей).
Таким образом, сумма убытков, связанных с утратой 3 контейнеров составляет 750 000 рублей.
Общая сумма требований, подлежащих оплате, составляет: 795 600 рублей и складывается из суммы штрафа за сверхнормативное пользование в размере 45 600 рублей и суммы убытков, связанных с утратой 3 контейнеров в размере 750 000 рублей.
01.03.2019 в адрес ответчика на адреса электронной почты направлен счёт 4849753 на оплату стоимости утраты контейнеров на сумму 750 000 рублей. Оплата ответчиком указанного счёта не произведена.
19.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией N НКП-573 о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование контейнерами и убытков, связанных с утратой контейнеров, в размере 795 600 рублей.
06.05.2019 претензия получена ответчиком и 20.05.2019 направлен ответ на претензию.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым иском.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора NНКП КРАСН-5402/09 от 28.08.2009, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, разъяснениями, приведенными в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12, пришел к верному выводу о том, что услуги, которые истец оказывал ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению контейнеров регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг истец не пропустил.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2020 года по делу N А33-10195/2020 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2020 года по делу N А33-10195/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка