Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №03АП-2901/2020, А74-6121/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А74-6121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствие участвующих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Яковенко Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 мая 2020 года по делу N А74-6121/2019 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
установил:
Яковенко Наталья Юрьевна (далее - заявитель, апеллянт, должник, Яковенко Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о собственном банкротстве.
Определением арбитражного суда от 09.07.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве Яковенко Н.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2019 заявление Яковенко Н.Ю. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Максименко О.Н.
В арбитражный суд 12.02.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о реализации имущества гражданина.
Определением арбитражного суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковенко Алексей Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2020 по делу N А74-6121/2019 утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности должника Яковенко Н.Ю.
Не согласившись с данным судебным актом, Яковенко Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- стоимость имущества (прицепа к легковому автомобилю КМЗ 828420) является завышенной, поскольку прицеп находится в аварийном состоянии. Данное обстоятельство затруднит его реализацию и приведет к затягиванию процедуры банкротства,
- указанный прицеп является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, супругу должника должно быть предоставлено преимущественное право на выкуп прицепа.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.07.2020 15:08:15 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
Финансовый управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника Яковенко Н.Ю., выявлено имущество (совместная собственность супругов): прицеп к легковому автомобилю КМЗ 828420.
Согласно принятому финансовым управляющим решению от 30.01.2020 итоговая величина рыночной стоимости прицепа КМЗ 828420, 2011 года выпуска составляет 41 000 рублей. Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.
Финансовый управляющий в ходатайстве просил утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в приведенной в обжалуемом решении редакции. Как сказано в пункте 1.2, перечень имущества, подлежащего продаже в соответствии с настоящим Положением:
N
Наименование
Рыночная
Балансовая
п/п
стоимость,
стоимость,
руб.
руб.
1
Прицеп КМЗ 828420, 2011 г.в., гос.номер АЕ09919, VIN
41 000
0,00
XVF828420B0002744
Также указаны условия и порядок продажи.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте ходатайство финансового управляющего удовлетворил, утвердил Положение о порядке, сроках и стоимости реализации имущества должника. Пришел к выводу о том, что Положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (кредиторов).
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего обособленного спора является разрешение вопроса о порядке реализации имущества должника - гражданина.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Апеллянтом заявлено о наличии у супруга должника преимущественного права покупки имущества (прицепа), являющегося их совместно нажитым имуществом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод является необоснованным.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Арбитражный суд определением от 11.03.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Яковенко Алексея Викторовича, преимущественное право покупки для него не предусмотрено.
Пролежит отклонению довод заявителя о завышенной стоимости имущества (прицепа), поскольку он носит не правовой характер, так как относится не к регулированию правоотношений, а к субъективной оценке конкретного имущества. Кроме того, положения Закона о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.
Апелляционным судом также принято во внимание, что Положением о порядке реализации имущества предусмотрена возможность снижения начальной цены продажи имущества должника на 10% в случае отсутствия заявок от потенциальных покупателей.
Довод апеллянта об установлении в Положении завышенной цены имущества документально не подтвержден (не представлены сведения о рыночной стоимости аналогичных прицепов в месте жительства должника, равно как и заключение оценщика), следовательно, является не обоснованным, а стоимость имущества не оспоренной.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с процедурой реализации имущества по правилам, установленным Законом о банкротстве. Вместе с тем нормы Закона о банкротстве, как нормы специальные, имеют приоритет над общегражданскими нормами. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года по делу N А74-6121/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
И.Н. Бутина
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка