Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №03АП-2892/2020, А33-1762/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А33-1762/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катюшина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2020 года по делу N А33-1762/2020, принятого в порядке упрощенного производства
установил:
индивидуальный предприниматель Катюшин Сергей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "МироГрадЪ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2019 в размере 126 262 рублей и неустойку в размере 11 558 рублей, а всего 137820 руб.
Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на согласование с заказчиком изменения срока оказания услуг по генеральной уборке с октября на август-сентябрь в устном порядке; поскольку мотивированного отказа от принятия выполненных работ не последовало, по мнению ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Катюшиным Сергеем Юрьевичем (исполнителем) и товариществом собственников недвижимости "МироГрадЪ" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги перечисленные в Приложение N 1, Приложения N 2.
Срок выполнения работ с 05 июля 2019 г года до 04 июля 2020 года. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор автоматически пролонгируется на прежних условиях (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, уведомив об этом за один месяц.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обеспечивает уборку помещений в соответствии с пунктом 1.2 по графику, согласованному с заказчиком.
Пунктом 2.1.4 договора установлено, что изменение графика выполнения работ по инициативе исполнителя возможно только после уведомления заказчика и получения его согласия. О предстоящем изменении исполнитель обязан уведомить заказчика за три рабочих дня.
Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет:144 481, 80 копеек в месяц. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается ежемесячно на последнее число месяца (пункт 3.2 договора).
Пунктом 4.3.3 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты исполнителю в сумме, указанной в п. 3.2, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
В приложение N 1 к договору стороны согласовали график уборки кабин лифтов и лестничных клеток, маршей в доме по адресу: пр. Мира, д. 5.
Графиком уборки согласован вид работ, периодичность выполнения, число, месяц выполнения работ: влажная протирка стен, дверей, плафонов, и потолков кабины лифта -1 раз в неделю (понедельник) графиком уборки установлен вид работ, периодичность выполнения, число, месяц выполнения: подметание лестничных площадок - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница); подметание лестничных маршей - 1 раз в месяц (1-5 число каждого месяца); мытье пола 1-го этажа и кабины лифтов - ежедневно в будни (ежедневно в будни); мытье лестничных площадок - 2 раза в месяц (1-5 и 15-20 число каждого месяца); мытье лестничных маршей- 1 раз в месяц (1-5 число каждого месяца); обметание пыли с потолка в местах общего пользования - 1 раз в год (октябрь); влажная протирка: дверей входных, двери вход на балконы, - перила, - чердачные лестницы, шкафы для почтовых ящиков, - шкафы для электросчетчиков и слаботочных устройств, подоконников - 1 раз в месяц; влажная протирка: ствол мусорного канала, - батареи отопления - 1 раз в год (апрель, октябрь); мыте окон - 2 раза в год (апрель, октябрь); уборка площади перед входом в подъезд - 4 раза в месяц (понедельник).
Письмом от 28.08.2019 N 18 ответчик сообщил истцу о том, что исполнителем не соблюдается график оказания услуг.
Письмом от 28.08.2019 N 19 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.10.2019.
Индивидуальный предприниматель Катюшин С.Ю. вручил ответчику уведомление о расторжении договора по инициативе исполнителя с 29.09.2019.
По утверждению истца на день расторжения договора у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в размере 262 648,93 руб., с учетом выполненной генеральной уборки.
Истец представил в материалы дела сопроводительное письмо о вручении ответчику 02.10.2019 актов приемки выполненных работ, счета на оплату от 30.09.2019 N 6, акта выполнения услуг от 30.09.2019 N 6.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком исполнены частично, индивидуальный предприниматель Катюшин С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с общества "МироГрадЪ" 126 262 руб. и неустойку в размере 11 558 рублей, а всего 137820 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (услуг).
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и не подписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.
По утверждению истца у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в размере 126 262 руб., с учетом оказанной услуги генеральной уборки.
В обоснование данного довода общество представило в материалы дела акты от 01.08.2019 N 2 (оказание услуг по уборке подъездов и придомовой территории) на сумму 94 783,03 руб., от 02.09.2019 N 5 (оказание услуг по уборке подъездов и придомовой территории) на сумму 144 481,80 руб. подписанные как исполнителем, так и заказчиком, акт от 30.09.2019 N 6 (оказание услуг по уборке подъездов и придомовой территории, мытье подъездов, генеральная уборка) на сумму 262 648,93 руб. подписанный заказчиком с разногласиями, в данном акте общество указало, что фактически сумма оказанных услуг на 28.09.2019 составляет 136 386,71 руб.
В подтверждения факта оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 02.08.2019 N 40 на сумму 94 783,03 руб., от 02.09.2019 N 65 на сумму 144 481,80 руб., от 20.09.2019 N 106 на сумму 70 000 руб., от 11.10.2019 N 136 на сумму 66 386,71 руб.
Повторно оценив доводы сторон и совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 126 262 руб.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет: 144 481, 80 копеек в месяц. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается ежемесячно на последнее число месяца (пункт 3.2 договора).
Из искового заявления следует, что заявленная сумма исковых требований - это стоимость услуг по генеральной уборке, перенос которой с октября на август-сентябрь согласовал заказчик с исполнителем в устном порядке.
По условиям договора (пункту 2.1.3) исполнитель обеспечивает уборку помещений в соответствии с пунктом 1.2 по графику, согласованному с заказчиком.
Пунктом 2.1.4 договора установлено, что изменение графика выполнения работ по инициативе исполнителя возможно только после уведомления заказчика и получения его согласия. О предстоящем изменении исполнитель обязан уведомить заказчика за три рабочих дня.
Доказательств согласования с заказчиком изменения срока оказания услуг по генеральной уборке с октября на август-сентябрь истец не представил.
Кроме того, истец не представил доказательств возможности увеличения им стоимости оказываемых услуг в одностороннем порядке, учитывая, что стоимость оказания услуг согласованная в договоре составляет 144 481, 80 руб. в месяц.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец не доказал объем и стоимость услуг в размере, превышающем согласованные договором, и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на согласование с заказчиком изменения срока оказания услуг по генеральной уборке с октября на август-сентябрь, в устном порядке; поскольку мотивированного отказа от принятия выполненных работ не последовало, по мнению ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Анализируя действия сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заказчик согласия на изменения срока оказания услуг по генеральной уборке с октября на август-сентябрь не давал, доказательств того, что исполнитель уведомлял заказчика об изменении графика выполнения работ по инициативе исполнителя в соответствии с положениями пункта 2.1.4 договора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возможности увеличения им стоимости оказываемых услуг, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора, в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на изменение условий договора с заказчиком в устном порядке является несостоятельной.
Более того, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, скреплены печатями.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2020 года по делу N А33-1762/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка