Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-2837/2020, А33-9271/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А33-9271/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский дом"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 мая 2020 года по делу N А33-9271/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Славянский дом") о взыскании:
- 295 044 руб. - суммы долга в федеральный бюджет,
- 194 015 руб. 77 коп. - суммы долга в краевой бюджет,
- 5 058 руб. 45 коп. - пеней за период с 12.04.2018 по 26.12.2019 в федеральный бюджет,
- 13 996 руб. 86 коп. - пеней в краевой бюджет по договору аренды от 19.09.2011 N 576-з.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.04.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Исковые требования удовлетворены полностью.
Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 07.05.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильно оценены представленные доказательства, в связи с чем, у суда не было оснований удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.07.2020 15:11:28 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением министерству предложено в срок до 10.08.2020 включительно представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного направления в адрес апеллянта.
От министерства 16.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, между агентством лесной отрасти Красноярского края (арендодателем) и обществом "Славянский дом" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 19.09.2011 N 576-з.
По договору арендатору предоставлены лесные участки общей площадью 5 871 га, расположенные: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество юз, N 150, 151, 152, 180, 236, 237, 238 и Бирилюсское сельское участковое лесничество (совхоз "Бирилюсский"), кварталы N 1,6, 7, в том числе:
площадью 2 044,000 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество в кварталах: NN 150, 151, 152" с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02037-2011-02-3346-1,
площадью 1 018,000 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество в квартале: N 180, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02038-2011-02-3346-1,
площадью 2 127,000 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество в кварталах: NN 236, 237, 238, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02039-2011-02-3346-1,
площадью 291,000 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Бирилюсское сельское участковое лесничество, совхоз "Бирилюсский", в квартале: N 1, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02040-2011-02-3346-1,
площадью 391,000 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Бирилюсский район, Таежинское лесничество, Бирилюсское сельское участковое лесничество, совхоз "Бирилюсский", в кварталах: NN 6, 7, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02041-2011-02-3346-1, предназначены для заготовки древесины. Схема расположения лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесных участков определены на кадастровой карте (плане) лесных участков. Срок действия договора 49 лет с 19.09.2011 по 18.09.2060 включительно (пункт 26 договора). Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края 10.11.2010.
Сторонами согласована ежегодная арендная плата в сумме 741 830 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2012), НДС не облагается. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора считается день поступления денежных средств на счет (пункт 6 договора).
В приложении к договору N 4 определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.
В соответствии с п. 7 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.
Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате (со сроком платежа: 15.09.2019 и 15.12.2019) составила 489 059 руб. 77 коп., в том числе 295 044 руб. - в федеральный бюджет, 194 015 руб. 77 коп. - в краевой бюджет.
Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.
В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Факт передачи министерством обществу лесного участка во временное пользование подтверждается актом приема - передачи.
Истцом начислена сумма пени за период с 12.04.2018 по 26.12.2019 в сумме 19 055 руб. 31 коп., в том числе: 5 058 руб. 45 коп. - в федеральный бюджет, 13 996 руб.
86 коп. - в краевой бюджет. Требованием от 20.01.2020 N 86-0895 о необходимости исполнения обязательства арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность по арендной плате и пени. Требование получено ответчиком 29.01.2020 и оставлено без исполнения.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил полностью, пришел к выводу об их обоснованности.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 1, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании долга и пеней по договору аренды лесного участка от 19.09.2011 N 576-з.
Апелляционным судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, следовательно, к ним применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у общества "Славянский дом" по внесению арендной платы в установленные приложением N 4 к договору аренды сроки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Несмотря на то, что договор аренды заключен с агентством лесной отрасти Красноярского края (арендодателем), истцом выступает министерство лесного хозяйства Красноярского края, поскольку агентство лесной отрасти Красноярского края прекратило свою деятельность 10.01.2014 в связи с присоединением к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, при этом в арендные отношения по поводу лесных участков вступает министерство лесного хозяйства Красноярского края на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.
Требование истца о взыскании неустойки основано на условиях договора (на пункте 15), а также на общих положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации о способах обеспечения обязательств (статьи 329, 330).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пеней до разумных пределов, применении положений статьи 333 ГК РФ.
Заявленное ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не указал мотивы, по которым заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности. При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности. Апелляционным судом также не установлена явная несоразмерность размера пеней.
Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального, процессуального права. По существу, возражения апеллянта сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющимся в материалах дела, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-9271/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
