Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года №03АП-2837/2019, А33-18083/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А33-18083/2015
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
участника общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" - Кирющенко Константина Валерьевича,
конкурсного кредитора - Кирющенко Константина Валерьевича,
от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТДБ":
Кирющенко Константина Валерьевича, директора согласно решения от 30.11.2017 N 4,
представителя участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Юрийчук Ирины Евгеньевны: Кирющенко Константина Валерьевича, согласно протокола от 20.12.2018 N 1, по доверенности от 31.07.2018 серии 23 АА 7757358,
от кредитора - Рушкис Евгения Викторовича: Кирющенко Константина Валерьевича, представителя по доверенности от 07.08.2018 серии 24 АА N 2660537,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирющенко Константина Валерьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 апреля 2019 года по делу N А33-18083/2015к11, принятое в составе судей Мухлыгиной Е.А., Путинцевой Е.И., Кужлева А.В.,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, далее - должник) банкротом, в рамках обособленного спора по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича, Юрийчук Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" к Лышенко Александру Михайловичу (г. Норильск), к Лышенко Лидии Михайловне (г. Москва) о взыскании убытков поступило заявление Лышенко Александра Михайловича о разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс", Кирющенко Константина Валерьевича, Юрийчука Игоря Владимировича расходов на оплату услуг представителя - адвоката Смирнова Евгения Викторовича, в размере 600 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.11.2018 принято уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" в пользу Лышенко Александра Михайловича 417 777 рублей 77 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя;
- взыскать с Кирющенко Константина Валерьевича в пользу Лышенко Александра Михайловича 137 777 рублей 77 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя;
- взыскать с Юрийчука Игоря Владимировича в пользу Лышенко Александра Михайловича 44 444 рублей 44 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 требование удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" в пользу Лышенко Александра Михайловича взыскано 396 000 рублей - судебных издержек, с Кирющенко Константина Валерьевича в пользу Лышенко Александра Михайловича взыскано 125 000 рублей - судебных издержек, с Юрийчук Игоря Владимировича в пользу Лышенко Александра Михайловича взыскано 44 444 рубля 44 копейки - судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Кирющенко Константин Валерьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 07.06.2019.
07.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.07.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.06.2019 12:02:04 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании (12.08.2019) до начала исследования доказательств Кирющенко Константин Валерьевич заявил письменное ходатайство об уточнении требований от 10.08.2019 по апелляционной жалобе; письменные заявления N1, N2 о фальсификации доказательств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела:
- 26.07.2019 по запросу суда от 18 июля 2019 года с суда первой инстанции поступило дело NА33-18083-11/2015 в 41 томе;
- 22.07.2019 от представителя Лышенко Александра Михайловича поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых извещает суд о невозможности своей явки в судебное заседание Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, назначенное на 12.08.2019 по причине убытия в служебную командировку в город Москву для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-303514/2018 в качестве представителя ответчика открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова";
- 12.08.2019 от представителя Лышенко Александра Михайловича поступили объяснения по доводам, приведенным Кирющенко К.В. в заявлениях N 1 и N 2 о фальсификации доказательств и дополнении к апелляционной жалобе, которые поступили по электронной почте 10 и 11 августа 2019 года.
Кирющенко Константин Валерьевич поддержал требования апелляционной жалобы, с учетом уточнения от 10.08.2019. Дал пояснения по заявлению N1 о фальсификации доказательств и просит суд:
- провести проверку заявления о фальсификации по основаниям указанным в заявлении;
- признать сфальсифицированным представленным Смирновым Е.В. в материалы дела копию платежного поручения от 24.07.2019 N 58551869, в связи с ответом филиала N 5440 банка ВТБ об отсутствие указанного платежного поручения от 24.07.2019 N 58551869 по расчетному счету N40703-810-4-0146-0002755 на сумму 600 000 рублей;
- отказать Лышенко A.M. во взыскании судебных расходов как не подтвердившего в установленном законом порядке реальность перечисления 600 000 рублей на оплату услуг представителя Смирнова Е.В.
Дал пояснения по заявлению N2 о фальсификации доказательств и просит суд:
- рассмотреть заявление о фальсификации доказательств;
- признать подложным, сфальсифицированным доказательством по делу приобщенным Смирновым Е.В. за несколько минут до окончания судебного разбирательства по делу NА33-18083-11/2015 - копию платежного поручения от 24.07.2018 N 585518 с неразборчивым штампом иного банка с иным БИКом, неразборчивой подписью неустановленного лица с датой на штампе 21.01.2019;
- проверить обоснованность заявления о фальсификации представленного в материалы дела Смирновым Е.В. не существующего платежного поручения следующим методом:
- исследовать копию документа (при не предоставлении Смирновым Е.В. подлинника) платежного поручения от 24.07.2018 N 585518 со штампиком неизвестного банка с иным БИКом, подписанного неустановленным лицом 23.01.2019;
- исследовать ответ филиала N 5440 банка ВТБ об отсутствие платежного поручения от 24.07.2019 N 585518 по расчетному счету N40703-810-4-0146-0002755 на сумму 600 000 рублей (том 13, лист 148 определения от 10.04.2019. по делу NА33-18083-11/2015);
- истребовать у ФИЛИАЛ N 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), 630112, Россия, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 234/1 надлежаще заверенную копию платежного поручения от 24.07.2019 N 585518 на сумму 600 000 рублей;
- исключить из числа доказательств по делу документы представленными Смирновым Е.В. в виде копий, не заверенных надлежащим образом, не подтвержденные надлежащими подлинниками документов;
- обратиться в правоохранительные органы по фату представления в суд подложных, сфальсифицированных документов.
Судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы (Кирющенко Константину Валерьевичу) разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и последствия фальсификации документов и отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и последствий фальсификации документов.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью разъяснения Смирнову Евгению Викторовичу уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и последствий фальсификации документов и отбора указанной подписки, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела, признав явку Смирнова Евгения Викторовича обязательной.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02.09.2019 в 12 час. 00 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
Явку Смирнова Евгения Викторовича в судебное заседание признать обязательной.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка