Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-2835/2020, А33-37160/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А33-37160/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2020 года по делу N А33-37160/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее - истец, общество "УК "Холмсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Сергею Владимировичу (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, предприниматель Королев С.В.) о взыскании:
- 10 000 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.10.2019,
- 238 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 15.11.2019.
Определением арбитражного суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Красноярского края 03.02.2020 по делу N А33-37160/2019 вынесено решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.
С предпринимателя Королева С.В. в пользу общества "УК "Холмсервис" взыскано 10 000 руб. - неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома за период 01.03.2019 по 31.10.2019, 238 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 15.11.2019, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.05.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Королев С.В.
обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- спорная конструкция носит информационный, а не рекламный характер, следовательно, ее размещение на фасаде дома не требует согласования с собственниками помещений,
- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 24, пом. 67, принадлежит ответчику на основании договора аренды, собственником данного помещения является общество "Артикул",
- ответчик не был надлежаще извещен о судебном споре, узнал о нем после взыскания задолженности на основании инкассового поручения от 07.05.2020, которым служба судебных приставов принудительно списала задолженность по обжалуемому решению с расчетного счета ответчика,
- ответчик не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по месту своего нахождения, указывает данный довод в обоснование пропуска срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству от 07.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.07.2020 15:14:07 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением обществу "УК "Холмсервис" предложено в срок до 10.08.2020 включительно представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил, определение от 07.07.2020 истцом не исполнено.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, на основании протокола N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 24, проведенного в форме заочного голосования от 20.12.2007, собственниками принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией обществом "УК "Холмсервис" (вопросы N 2, N 3).
В настоящее время общество "УК "Холмсервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 24 по ул. Водопьянова в г. Красноярске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007 N 24-Вод.
Пунктом 2.3.3 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания уполномочена, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах.
На основании протокола от 11.01.2013 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение:
- о наделении управляющей компании после согласования с советом дома правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациями (интернет, телефония), а также договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос N 3),
- об утверждении ежемесячной стоимости одного квадратного метра в размере 200 руб. - за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, за аренду земельного участка - 300 руб./кв.м. Начисление производить со дня подписания протокола общего собрания (вопрос N 4).
Как следует из актов осмотра от 20.05.2019, 25.10.2019, составленных управляющей компанией совместно с председателем совета многоквартирного дома, на фасаде многоквартирного дома N 24 по ул. Водопьянова в месте расположения нежилого помещения N 67 размещена рекламная конструкция следующего содержания: "Магазин пивоварни Ценитель пива, 2015, всегда свежее пиво" и изображением герба, размером 2,5 м х 2,5 м; площадью 6,25 кв.м.
Конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома N 24 в марте 2019 года, не изменялась и не демонтировалась. Договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за пользование общим имуществом дома не производится. В дело представлены фотографии рекламной конструкции.
В актах осмотра общего имущества зафиксировано, что в соответствии с информационной табличкой, размещенной слева от входа в нежилое помещение N 67 по ул. Водопьянова с указанием режима работы магазина "Ценитель пива", помещением владеет предприниматель Королев С.В.
Обществом "УК "Холмсервис" 25.05.2019 выдано предписание собственнику (арендатору) нежилого помещения N 67 о необходимости заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией. В предписании содержалось наименование рекламной конструкции "Пивной магазин Ценитель пива".
В ответе на претензию управляющей компании предприниматель Королев С.В. сообщил, что размещенная вывеска не является рекламной конструкцией, отказался от заключения договора с управляющей компанией.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 24.10.2019 N исх.-12342, направленная 24.10.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России, претензия получена ответчиком 05.11.2019.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о необходимости оплаты ответчиком неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 8, 290, 307, 395, 495, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).
Общество "УК "Холмсервис" полагает, что ответчик неправомерно сберег денежные средства в виде арендной платы, поскольку безвозмездно пользовался общим имуществом многоквартирного дома (фасадом).
Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель Королев С.В. не оспаривает сам факт размещения им спорной вывески на фасаде дома без заключения договора с управляющей организацией (страница 2 жалобы). Полагает, что не имеется необходимости в оформлении договорных правоотношений с истцом и внесении арендной платы за размещение информационной вывески, не носящей рекламный характер.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, к которому относятся:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 4 приведенной статьи указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции, в том числе, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласование размещения конструкции (вывески) на фасаде многоквартирного дома ответчиком не осуществлялось.
Проверив довод заявителя об отсутствии у него обязанности по внесению платы за размещение информационной вывески, а не рекламной конструкции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, значит, эта информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. Такой вывод сделан в письмах ФАС РФ от 16.03.2006 N АК/3512 и от 23.07.2009 N АЦ/24234.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Позиция ФАС РФ сводится к тому, что, поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным и данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке, следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений (письма ФАС России от 08.04.2010 N АК/9921 и от 15.03.2010 N АК/6745).
Однако имеется и иной подход, когда получение согласия собственников жилья на размещение вывески признается обязательным независимо от той функции, которую она выполняет. И, кроме того, к вывеске применяется ряд правил для квалификации ее как таковой.
Размещение законным владельцем помещения многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкции (реклама или вывеска), для ее размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.
Использование ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома в собственных (коммерческих) целях свидетельствует о необходимости согласования порядка использования фасада здания (участка стены) с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома в лице управляющей компании.
В связи с тем, что на размещенной конструкции - надписи "Магазин пивоварни Ценитель пива, 2015, всегда свежее пиво" и изображением герба размером 2,5 м х 2,5 м, площадью 6,25 кв.м. отсутствует необходимая информация, в том числе сведения о режиме работы, а также с учетом ее значительного размера довод апеллянта о том, что данную конструкцию следует расценивать как обязательную вывеску, противоречит вышеназванным нормам материального права.
Конструкция, не отвечающая требованиям, предъявляемым к вывескам, предназначенным для доведения до сведения потребителей обязательной в силу закона информации, в том числе сведения о режиме работы и об организационной форме, имеющая значительный размер, является конструкцией рекламного характера.
Надпись "Магазин пивоварни Ценитель пива, 2015, всегда свежее пиво" и изображением герба, размером 2,5 м х 2,5 м, площадью 6,25 кв.м. на фасаде дома адресована неопределенному кругу лиц и размещена с целью привлечения покупателей, не несет информационной нагрузки о режиме работы продавца, не содержит других сведений, кроме рекламы. Следовательно, для ее размещения требовалось соблюдение процедуры согласования. Размещение произведено с нарушением положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 24, пом. 67 принадлежит на праве собственности обществу "Артикул". Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Предпринимателем Королевым С.В. в апелляционной жалобе указано на то, что нежилым помещением N 67 он владеет по договору аренды с обществом "Артикул".
Спорная конструкция ответчика располагается на фасаде многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.
По действующему законодательству лицо, желая разместить на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме рекламную конструкцию, должно выполнить требования пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, то есть получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключить необходимый договор с лицом, уполномоченном собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом на основании расценок, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2013 N 2, исходя из следующего:
8 месяцев х 200 руб. х 6,25 м. = 10 000 руб.
С учетом установленного факта неисполнения предпринимателем Королевым С.В. обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома требование управляющей компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 руб. 16 коп. за период с 16.04.2019 по 15.11.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном процессе. В материалах дела имеются сведения о направлении 12.12.2019 арбитражным судом предпринимателю Королеву С.В. заказного письма с уведомлением N 66000043083899 с копией определения о принятии иска к производству. Почтовая корреспонденция направлена по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 52, кв. 11, ответчиком не получена, возвращена почтовым органом по истечении срока хранения (л.д. 4). Заказное письмо направлено по адресу регистрации Королева С.В., что подтверждается адресной справкой (л.д. 9).
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции были приняты все разумные меры, он является извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 году по делу N А33-37160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
