Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №03АП-2834/2020, А33-9446/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А33-9446/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" мая 2020 года по делу N А33-9446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМБЕТОН" (ИНН 2466182286, ОГРН 1172468034133, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573далее - ответчик) о взыскании 231 777 руб.
44 коп. суммы основного долга на основании договора подряда N 26/0419 от 26.04.2019, 136 101 руб. 23 коп. пени за период с июня 2019 по март 2020 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМБЕТОН" взыскано 231 777 руб. 44 коп. основного долга 133 526 руб. 51 коп. пени за период с 19.06.2019 по 03.03.2020, а также 10 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, выразившееся в необоснованном увеличении размера исковых требований. Также апеллянт ссылается на неполучение определения суда о принятии иска к производству в виду введения ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, что в свою очередь лишило ответчика возможности подготовить и направить отзыв на иск.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03 июля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.07.2020 12:15:10 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд не представил.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть дело в общем порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу, или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком в апелляционной жалобе не приведено вышеуказанных обстоятельств, не указано, какие материалы дела не были изучены, а также не указано по какой причине суду следует опросить представителей сторон.
Учитывая, что суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного заседания, а также отсутствие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимость в вызове сторон для дополнительного опроса у суда апелляционной инстанции отсутствует, в виду чего, апелляционный суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (генподрядчик) и ООО "СпецРемБетон" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.04.2019 N 26/0419, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полусухой стяжки на определенных этажах на объекте: "Жилой комплекс по ул. Дудинской в Советском районе города Красноярска. Многоэтажный жилой дом N 1 с инженерным обеспечением", в соответствии с проектной документацией и условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложением N 1) с составляет 360 000 руб. В соответствии с пунктом 1.2. протокола согласования договорной цены: цена одного квадратного метра устройства стяжки составляет 360 000 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, генподрядчик в течении 25 дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в п. 5.2.5, 5.1.9, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ. Включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законом способом. За минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.
Согласно пункту 6.3 договора гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком не позднее 25 банковских дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с возникновением задолженности со стороны ответчика, истец направил в адрес последнего претензии о погашении задолженности: от 03.09.2019 N 03/03-2019; от 26.09.2019 N 26/09-2019; от 24.12.2019 N 24/12-3-2019.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, согласно условиям договора от 26.04.2019 N 26/0419 истец обратился в арбитражный суд с иском.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.
Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 1 221 777,60 руб., в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ N 2 от 24.06.2019 на сумму 677 847,60 руб.; N 1 от 24.05.2019 на сумму 533 934 руб.; N 2 от 10.07.2019 на сумму 9996 руб.; акт на дополнительные работы от 03.06.2019, акт сдачи-приемки результата выполненных работ по договору подряда от 14.06.2019.
Генподрядчик в течении 25 дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в пунктах 5.2.5, 5.1.9, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ. Включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законом способом, за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.3 договора гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком не позднее 25 банковских дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
07.10.2019 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно расчету истца, ответчиком работы оплачены частично в размере 990 000 руб., задолженность составила 231 777 руб. 60 коп., что является гарантийным удержанием, предусмотренным условиями договора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из буквального содержания пункта 6.3 договора, апелляционный суд соглашается, что обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ (возврату гарантийного удержания) является момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку 07.10.2019 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, гарантийное удержание подлежит выплате истцу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Апеллянт указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.
Исходя из того, что истец документально подтвердил факт выполнения работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, а обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено (долг по оплате стоимости работ составляет 231 777 рублей 44 копейки), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворении требование истца в части взыскании долга.
Довод апеллянта о необоснованном изменении истцом размера долга признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы соответствующих доказательств, а также не представил конртрасчет суммы задолженности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12.4 договора, в случае просрочки оплаты фактической стоимости выполненных работ генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но неоплаченных работ, за каждый день просрочки.
Истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты работ начислена неустойка в размере 136 101 рубля 23 копеек.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается, что расчет произведен истцом неверно, ввиду ошибочного определения дат начала периода просрочки, без учета пункта 6.1. договора.
Так, при начислении неустойки на сумму долга, возникшей 18.06.2019, неустойка подлежит начислению с 19.06.2019, на сумму долга, возникшей 19.07.2019 с 20.07.2019, на сумму долга, возникшей 04.08.2019 с 06.08.2019, на сумму долга, возникшей 01.11.2019 с 12.11.2019.
Судом первой инстанции расчет произведен верно, следовательно сумма неустойки за период с 19.06.2019 по 03.03.2020 составляет 133 526 рублей 51 копейку.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 133 526 рублей 51 копейки.
Довод апелляционной жалобы о неполучении определения суда о принятии иска к производству в виду введения ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, что в свою очередь лишило ответчика возможности подготовить и направления отзыв на иск, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51), юридическим адресом (местом нахождения) ООО "МЕНТАЛ-ПЛЮС" является - 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кирова, д. 2, помещение 80 комнаты 9,10.
Материалы дела содержат доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела и возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения от 14.03.2020 N 66000046098692 (л.д. 4).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о датах представления отзыва и дополнительных доказательств, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Более того, учитывая представленные в материалы дела претензии истца о погашении задолженности: от 03.09.2019 N 03/03-2019; от 26.09.2019 N 26/09-2019;
от 24.12.2019 N 24/12-3-2019, ответчик располагал информацией о намерении истца, в случае не выполнения своих обязательств ответчиком, обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствующий период (в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции) рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
С учетом изложенных обстоятельств доводы апеллянта об отсутствии у него возможности представления мотивированного отзыва и о неизвещении его судом первой инстанции являются необоснованными. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик изложил свои возражения на требования истца. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-9446/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е. Споткай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка