Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года №03АП-2809/2019, А33-31830/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А33-31830/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2019 года по делу N А33-31830/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2019 года по делу N А33-31830/2018 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саянлес" (ИНН 2424003200, ОГРН 1042400562600) за государственным регистрационным номером 2182468860870 от 03.09.2018. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи за ГРН 2182468860870 от 03.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саянлес" (ИНН 2424003200, ОГРН 1042400562600).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.05.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 30.05.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 30.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 01.05.2019 04:07:19 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 30.04.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка