Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №03АП-2792/2021, А33-2855/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А33-2855/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" апреля 2021 года по делу N А33-2855/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" (ИНН 2424003496, ОГРН 1022400559268, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 06-000007328 от 07.05.2020 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 232 675 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года требования удовлетворены частично, с садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскана задолженность за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 193 896 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт о взыскании задолженности.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, истец ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, поскольку услуги по вывозу твердых бытовых отходов истцом не оказывались. Ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. При этом истец направил в суд документы, которые в адрес ответчика не направлялись.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.05.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке, заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021 с вызовом сторон.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Поскольку оснований для назначения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство истца подлежит отклонению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет. Манский район отнесен к правобережной технологической зоне Красноярского края.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 974-в от 27.12.2018 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в следующем размере 1139, 17 рубля за 1 куб.м. с НДС.
В соответствии с Приказом N 1182-в от 19.12.2019 тариф утвержден в том же размере до 01.01.2021.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 136-в от 18.09.2020 внесены изменения в Приказ Министерства тарифной политики N 1182-в от 19.12.2019 в соответствии с которым с 01.10.2020 тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края составляет 1082, 15 рабля за 1 м.куб. с учетом НДС.
В соответствии с Приказом N 77-2184-од от 31.12.2019, N 77-673-од от 30.04.2020 норматив накопления ТКО применяется в зависимости от категории объекта - садово-огородные товарищества.
В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы N 17262/6 от 31.05.2020, N 20479/6 от 30.06.2020, N 25033/6 от 31.07.2020, N 29965/6 от 31.08.2020, N 38549/6 от 30.09.2020 на сумму 46 535 рублей 17 копеек каждый, выписку из системы ГЛОНАС движения мусоровозов.
Региональный оператор направил ответчику претензию N 2020/8135 от 28.12.2020 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 232 675 рублей 85 копеек, что подтверждается списком N 74 внутренних почтовых отправлений от 29.12.2020.
Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" от 14.09.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех". Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.05.2020 и требование о заключении договора направлялись ответчику Почтой России.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик заявку на заключение договора не направил, направленный проект договора не подписал, то договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.
Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме оплачивает услуги в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6.1).
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Мотивированный отказ от подписания акта в установленный пунктом 7 договора срок ответчик не заявил.
Как указывает ответчик, услуги по вывозу ТБО истцом не оказывались
Вместе с тем, мотивированных отказов от приемки услуг в материалы дела не представлено, о наличии претензий, заявленных при рассмотрении настоящего спора судом, до подачи истцом искового заявления в суд, исполнителя не уведомил.
С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.
Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от налогообложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с ТКО, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с ТКО, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с учетом НДС в течение указанного периода.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества "РостТех" по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, которые действуют с 1.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949, 31 рубля для прочих потребителей без учета НДС.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 950-в от 18.12.2020 внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в, после внесения изменений указано, что единый тариф для прочих потребителей с 1.01.2020 по 30.06.2020 составляет 949, 31 рубля/м3.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с ТКО, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является неправомерным.
Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.
Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу ТКО, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.
Указание истца на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.
Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 193 896 рублей 55 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.
По мнению ответчика, последний не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
Однако, копия определения от 10.02.2021 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, направленная ответчику (почтовый идентификатор N 66000057110079) по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 5) - 663500, Красноярский край, Манский район, ст. Таёжная, ул. Заречная, д. 8 (аналогичный адрес указан ответчиком в качестве юридического адреса и в исковом заявлении), вернулась в арбитражный суд без вручения адресату с указанием органом почтовой связи на истечение срока его хранения (л.д. 6). Нарушений вручения корреспонденции со стороны органа почтовой связи судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного не представлено. Документы, приложенные к исковому заявлению, также были направлены в адрес ответчика, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2021 года по делу N А33-2855/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка