Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №03АП-2779/2021, А33-33088/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-33088/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 18 июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры Красноярского края - Дмитриева И.Г., прокурора, на основании служебного удостоверения N 309841,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу N А33-33088/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 2461030850, ОГРН 1162468053164) (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре ЗАТО Железногорск (далее также - ответчик) о признании представления от 12.10.2020 N 7-03-2020 недействительным.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734) (далее также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором последний с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, от ООО "Капиталстрой" (вх. N 18145 от 15.06.2021) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство подписано представителем заявителя Александровой Е.А. по доверенности от 27.01.2021. В указанной доверенности оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда и право на отказ от иска.
Представитель третьего лица относительно прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ закрепляет обязанность арбитражного суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений у суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
При этом суд отмечает, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В связи с наличием оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по платежному поручению от 12.11.2020 N 238 в сумме 1 500 рублей, зачтенная за рассмотрение апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 2461030850, ОГРН 1162468053164) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-33088/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 2461030850, ОГРН 1162468053164) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2020 N 238.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю. Барыкин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка