Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №03АП-2749/2020, А33-7648/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А33-7648/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года) по делу N А33-7648/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец, общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Спецремстрой") о взыскании 96 520,10 руб. - задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17, 121 810,90 руб. - договорной неустойки.
Определением арбитражного суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2020 по делу N А33-7648/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, с общества "Спецремстрой" в пользу общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" взыскано 225 698 руб., из них:
- 96 520 руб. 10 коп. - долга за период с 01.01.2018 по 14.03.2018 по договору субаренды недвижимого имущества от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17,
- 121 810 руб. 90 коп. - неустойки за период с 16.12.2017 по 12.02.2020,
- 7 367 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" в целях создания необходимых условий для выполнения работ должно было предоставить обществу "Спецремстрой" в безвозмездное пользование помещения для хранения инструментов, спецодежды. Обществу "Спецремстрой" был навязан договор субаренды помещений с заведомо невыгодными условиями,
- договором субаренды предусмотрен завышенный размер неустойки, который подлежит снижению.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.06.2020 13:50:35 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
Указанным определением обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" предложено в срок до 29.07.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.
От общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" 21.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, субарендодатель обязуется предоставить субарендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором ­недвижимое имущество, а субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект субарендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).
Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, начиная с 01.07.2016.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, объектом по договору является недвижимое имущество: помещения шестого и седьмого этажей в здании объединенного главного корпуса (инв. N 810001), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Кайеркан, территория ТЭЦ-3, указанное в приложении N 1 к договору, согласно плану границ земельного участка, с указанием объекта на местности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору). Общая арендуемая площадь объекта, указанная в поэтажном плане (Приложение N 3 к настоящему договору) составляет 155,50 кв. м. Объект предоставляется субарендатору для использования его в целях: для производственно-хозяйственной деятельности, в целях размещения персонала (пункт 2.2. договора).
Пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. согласован порядок расчетов: расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение N 4 к договору). Месячная плата за аренду объекта по договору составляет: 33 364 руб. 44 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Арендная плата вносится субарендатором не позднее 15-го числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта. Субарендодатель выставляет субарендатору счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения суммы предоплаты, указанной в данном пункте, а если предоплата не была внесена, то не позднее 5 (пяти) календарных дней, после окончания месячного периода аренды объекта, в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1.3. договора).
Согласно пункту 3.1.4. арендная плата за первый отчетный период аренды должна быть произведена субарендатором в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора. Оплата за аренду объекта с 01.07.2016 года до момента заключения сторонами договора, должна быть произведена субарендатором в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения сторонами настоящего договора.
Договор субаренды от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17 расторгнут с 15.03.2018 соглашением о расторжении от 05.04.2018 N НТЭК-32-333/18.
За период с 01.01.2018 по 15.03.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 96 520 руб. 10 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Пунктом 5.2. договора установлено, что при неуплате субарендатором арендной платы в объеме и в сроки, указанные в пункте 3.1. договора, может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил неустойку за период с 16.12.2017 по 12.02.2020 в сумме 121 810 руб. 90 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.08.2019 N НТЭК/8939 с требованием оплаты долга и неустойки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 96 520 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 121 810 руб. 90 коп. неустойки.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу об их обоснованности.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 8, 307, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17, следовательно, к ним применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор субаренды от 18.01.2017 N НТЭК-32-31/17 расторгнут с 15.03.2018 по соглашению о расторжении от 05.04.2018 N НТЭК-32-333/18.
За период с 01.01.2018 по 15.03.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 96 520 руб. 10 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 96 520 руб. 10 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора установлено, что при неуплате субарендатором арендной платы в объеме и в сроки, указанные в пункте 3.1. договора, может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2017 по 12.02.2020 в сумме 121 810 руб. 90 коп.
Поскольку в силу пункта 3.1 договора арендная плата вносится субарендатором не позднее 15-го числа месяца, предшествующего отчетному, то неустойка правомерно начислена с 16.12.2017.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.
Довод жалобы о том, что договор субаренды ответчику навязан истцом, является голословным и ничем не подтвержденным.
Апеллянтом заявлен довод о завышенном размере неустойки и необходимости ее уменьшения. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Неустойка рассчитана истцом исходя из 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере.
Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. В материалах дела не нашел подтверждения довод заявителя о том, что договор субаренды был навязан истцом ответчику, а также о том, что условия договора являются обременительными для ответчика. Заявителем не представлены доказательства обращения к истцу с протоколом разногласий к договору, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности у ответчика участвовать в формулировании условий договора.
Принимая во внимание тот факт, что стороны договора добровольно согласовали размер договорной ответственности (неустойки), то в отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2020 года по делу N А33-7648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка