Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №03АП-2747/2020, А33-6170/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А33-6170/2013
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,
при участии:
от Василянского Александра Валерьевича: Василянского О.В., представителя по доверенности от 06.05.2020 серии 92 АА N 0690730,
конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича,
рассмотрев апелляционную жалобу Василянского Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2019 года по делу N А33-6170/2013к20,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" (ИНН 2464032736, ОГРН 1022402308664) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего должником Фишера Валерия Рудольфовича к Обрядину Олегу Евгеньевичу, Крашенинникову Андрею Николаевичу о взыскании убытков в размере 16 246 542 рублей 12 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 в качестве соответчика привлечен Василянский Александр Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019 года по делу N А33-6170-20/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" Фишера Валерия Рудольфовича о взыскании убытков с Василянского Александра Валерьевича, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявил уточнения к ранее заявленным требованиям, просит суд взыскать с Василянского Александра Валерьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" в счет возмещения убытков денежные средства в размере 15 487 619 рублей 94 копеек.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом. Дело рассматривалось с учетом заявленного уточнения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены, с Василянского Александра Валерьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 15 487 619 рублей 94 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, Василянский Александр Валерьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлены без движения до 17.06.2020.
04.06.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы и ходатайства без движения, судебное заседание назначено на 07.07.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.06.2020 12.16:30 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в составе суда произведена замена судей Макарцева А.В., Радзиховской В.В на судей Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.
В судебном заседании представитель Василянского Александра Валерьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Конкурсный управляющий Фишер Валерий Рудольфович отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Василянского Александра Валерьевича о принятии к производству настоящего заявления конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича о взыскании убытков и назначении дела к судебному разбирательству.
Так, согласно письму ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.07.2020 N 26/6/3-15716 (представленного в ответ на запрос суда), Василянский Александр Валерьевич с 11 ноября 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: город Севастополь, пр-кт Античный, дом 10, квартира 112.
Вместе с тем вся судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: город Красноярск, улица Ярыгинская набережная, дом 21, кв. 90, где ответчик был зарегистрирован до 11.11.2016.
При названных условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Василянский Александр Валерьевич был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения Василянского Александра Валерьевича о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2020 в 09 час. 00 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Обязать конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича направить копию заявления о взыскании убытков (с учетом уточнения) в адрес Василянского Александра Валерьевича (город Севастополь, пр-кт Античный, дом 10, квартира 112), представить в суд апелляционной инстанции доказательства данной отправки.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке статей 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Лицам, участвующим в деле, направить друг другу и представить в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда нарочно, почтой или по электронной системе подачи документов: дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне (ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Хабибулина
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка