Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №03АП-2740/2021, А33-23961/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А33-23961/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии: от истца (Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"): Горловой Ю.И., представителя по доверенности от 13.06.2019, паспорт, диплом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМК УЭКХ" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" апреля 2021 года по делу N А33-23961/2020
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 к обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (далее - ответчик, ООО "АМК УЭКХ") о взыскании 315 325 руб. 82 коп. пени за нарушение срока поставки товара за период с 03.03.2020 по 27.09.2020, пени из расчета 0, 08% по дату фактической поставки товара.
Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён временный управляющий ООО "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" Кондратьев Владимир Леонидович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между федеральным государственным унитарным предприятием "Горно-химический комбинат" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (поставщик) заключен договор от 06.12.2019 N 20-2019/8-4845/13914/1259 на изготовление и поставку товара (оборудования) (далее - договор), на основании которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора изготовить и поставить покупателю нестандартизированные емкости (далее по тексту договора - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.
Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации N 1 (приложение N 1) к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязан передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре.
Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется лично изготовить товар, указанный в спецификации N 1 (приложение N 1 к настоящему договору) до 01.03.2020. Поставщик обязан изготовить товар в соответствии с ИТТ ЦКДИ 2795.4-ИТТЗ инв. N Э18-00954 и ЦКДИ. 2795.4-ИТТ4 инв. N Э18-00955 в количестве, необходимом для полного выполнения своих обязательств перед покупателем.
Согласно пункту 3.2. договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю автомобильным видом транспорта по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Промышленная, д. 4, СЦ ФГУП "ГХК". Разгрузка товара осуществляется силами покупателя. Поставщик обеспечивает погрузку товара в транспортное средство своими силами и средствами. Поставщик обязан передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации N 1 (приложение N 1 к настоящему договору).
В соответствии с пунктом 5.1. договора, общая стоимость по договору составляет 1 885 920 руб.
Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в п. 3.2 настоящего договора, на основании выставленных оригинала счёта, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара и полученного оригинала договора.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0, 08 % от общей стоимости, недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10.1. поставщик при заключении настоящего договора предоставляет покупателю обеспечение исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии, денежных средств путем их перечисления покупателю, либо поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии) в размере 94 296 руб. 00 коп. (размер обеспечения договора 5% от цены договора, что не превышает 5% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота)). (Если лицом, с которым заключается договор, предложена цена договора (с учетом всех переторжек), которая на 25% и более ниже НМЦ, такое лицо предоставляет обеспечение исполнения договора в размере 7, 5 % от НМЦ. [размер обеспечения исполнения договора для таких лиц будет 7,5% от НМЦ (5%* 1,5)]).
Поставщик должен представить обеспечение исполнения договора до заключения настоящего договора, но не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола, на основании которого заключается такой договор или после заключения договора, в срок не позднее 20 дней с даты его заключения (п. 10.2.).
Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13.2).
В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, сумму (1 885 920 руб.), а также срок поставки товара - 01.03.2020 с правом досрочной поставки.
Платёжным поручением N 31 от 13.01.2020 ответчик во исполнение п. 10.1. договора произвёл оплату обеспечения исполнения договора на сумму 94 296 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 N 212-81-03-52/2376, в которой ответчику предложено поставить товар в установленный срок, оплатить неустойку, в размере 21 122 руб. 30 коп.
В связи с отказом в удовлетворении данной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена от 28.09.2020) по делу N А60-13224/2020 заявление ООО "Прайм Инвест" о признании банкротом ООО "Атоммашкомплекс УЭХК" признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения.
В ходе судебного разбирательства во исполнение условий договора 30.12.2020 ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 885 920 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.12.2020 N 544.
В связи с просрочкой поставки товара истцом начислены пени в размере 315 325 руб. 82 коп. за общий период с 03.03.2020 по 27.09.2020 (до даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика по делу N А60-13224/2020), согласно представленному в дело расчету.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон носят смешанный характер, поскольку вытекают как из договора поставки, так и договора подряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со спецификацией N 1 к договору, обязательства поставщика по поставке товара должны быть исполнены до 01.03.2020.
В нарушение установленного договором срока ООО "Атоммашкомлекс УЭХК" поставило товар ФГУП "ГХК" на сумму 1 885 920, 00 руб. с просрочкой 30.12.2020, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.12.2020 N 544.
Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0, 08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
С учетом изложенного является правомерным привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора, в виде начисления неустойки.
При рассмотрении дела в суд первой инстанции и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчик заявил о вине истца в просрочке поставки в связи с нарушением истцом встречных обязательств по договору по предоставлению технической документации на изготовляемую ответчиком продукцию.
Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик уведомлял истца о невозможности начать работы в отсутствие технической документации.
Переписка, на которую ссылается ответчик, является обычным взаимодействием сторон при исполнении обязательств по договору, который не предполагал обязанность истца предоставлять документацию после заключения договора.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из вышеизложенного, ответчик не доказал отсутствие своей вины, а также наличие вины истца в нарушении сроков выполнения работ.
Судом проверен расчет пени. Расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-23961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АМК УЭКХ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка