Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-2733/2019, А33-18952/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А33-18952/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"):
Пищугина Д.Г., представителя на основании доверенности от 29.12.2018 N 273/2018, паспорта;
от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю):
Грищенко Ю.А., представителя на основании доверенности от 20.09.2018 N ДВ-58263, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" апреля 2019 года по делу N А33-18952/2018,
принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) (далее - заявитель, общество, ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 N 12908.
Определением от 08.08.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Григорьев Юрий Георгиевич.
05.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу N А33-18952/2018 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске от 27.06.2018 N 12908 по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанциии направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом пояснений) административный орган ссылается на следующие обстоятельства:
- административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2018 в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ;
- опечатка, допущенная в тексте уведомления о составлении протокола, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в тексте данного документа конкретно указано основание вывоза;
- ООО "Евросеть-Ритейл" нарушило Правила продажи отдельных видов товаров, следовательно, ООО "Евросеть-Ритейл" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
ООО "Сеть Связной" (ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной") представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 20.06.2019 председательствующим объявлено, что к дополнениям заявителя к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно копии: технического листа о сдаче в ремонт от 17.02.2018 N NF22HN4292H0073; акта проверки качества от 28.02.2018; претензии Григорьева Юрия Георгиевича от 28.03.2018; ответа Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на претензию от 03.04.2018 N 99916; определения Мирового судьи судебного участка N 5 в городе Ачинске Красноярского края от 30.05.2018 N 2-976/2018.
Суд вынес протокольное определение о возврате указанных документов, так как данные документы имеются в материалах дела и ходатайство о повторном их приобщении не заявлено.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Григорьев Ю.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
ООО "Евросеть-Ритейл" (переименованное в ООО "Сеть Связной") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057748288850.
Должностным лицом административного органа на основании обращения Григорьева Ю.Г. (вх. N Г-1963 от 17.04.2018) в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
Административным органом обществу направлен запрос о предоставлении документов от 26.04.2018 N АШ-24996 и распоряжение о проведении проверки от 25.04.2018 N 2173. Запрос и распоряжение получены ООО "Евросеть-Ритейл" 10.05.2018 согласно информации с сайта "Почты России".
В рамках проверки получен ответ ООО "Евросеть-Ритейл" на запрос по электронной почте 21.05.2018.
31.12.2017 Григорьев Ю.Г. приобрел телефон, в котором выявился недостаток - плохо ловит Wi-Fi. 17.02.2018 Григорьев Ю.Г. отдал телефон на проверку качества в торговый салон. Телефон ему возвратили 17.03.2018. Согласно акту проверки качества от 28.02.2018 заявленный недостаток не обнаружен. Однако недостаток фактически не был исправлен, Wi-Fi так и не ловился, в связи с чем Григорьев Ю.Г. опять обратился в торговый салон, чтобы сдать его в ремонт. Однако принять товар и оформить соответствующие документы, которые сотрудники торговых салонов ООО "Евросеть-Ритейл" обычно оформляют в таких случаях (в данном случае - технический лист), отказались. Григорьев Ю.Г. был вынужден написать свою письменную претензию с требованием произвести замену телефона на качественный. Григорьев Ю.Г. предоставлял телефон для проверки качества, однако сотрудник торгового салон принял только претензию и предложил дождаться письменного ответа от юридического лица. Телефон принят не был, что и подвигло Григорьева Ю.Г. обратиться с жалобой в административный орган. ООО "Евросеть-Ритейл", отказавшись принять некачественный товар 28.03.2018 для проверки качества, нарушило пункт 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 19.01.1997 N 55, пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которых говорится, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
По результатам проверки составлен акт от 23.05.2018 N 9929.
В подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены:
- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.05.2018 N 147 (о явке 05.06.2018 в территориальный отдел управления Роспотебнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске для составления и подписания протокола);
- уведомление о вручении с почтовым идентификатором 66215023905430 о получении обществом корреспонденции - уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2018, содержащее оттиск штампа почтового отделения г. Москвы о поступлении корреспонденции 05.06.2018;
- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215023905430 (о получении корреспонденции обществом 31.05.2018);
- письмо УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" от 13.02.2019 N 8.2.18.2.1-77/35 (которым Ачинский почтамт сообщил, что на запрос от 22.01.2019 о подтверждении вручения заказного письма N 66215023905430, отправленного 23.05.2018 по адресу: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1 ООО "Евросеть-Ритейл", согласно предоставленному ответу УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" РПО N 66215023905430 вручено 31.05.2018 уполномоченному представителю ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности N ЕР/13).
05.06.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 11057.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 N 12908 ООО "Евросеть-Ритейл" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.06.2018 N 11057 составлен административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
В подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены:
- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.05.2018 N 147 (о явке 05.06.2018 в территориальный отдел управления Роспотебнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске для составления и подписания протокола);
- уведомление о вручении с почтовым идентификатором 66215023905430 о получении обществом корреспонденции - уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2018, содержащее оттиск штампа почтового отделения г. Москвы о поступлении корреспонденции 05.06.2018;
- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215023905430 (о получении корреспонденции обществом 31.05.2018);
- письмо УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" от 13.02.2019 N 8.2.18.2.1-77/35 (которым Ачинский почтамт сообщил, что на запрос от 22.01.2019 о подтверждении вручения заказного письма N 66215023905430, отправленного 23.05.2018 по адресу: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1 ООО "Евросеть-Ритейл", согласно предоставленному ответу УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" РПО N 66215023905430 вручено 31.05.2018 уполномоченному представителю ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности N ЕР/13).
В дополнительных пояснениях к отзыву от 29.11.2018 административный орган указал, что уведомление о составлении протокола от 21.05.2018 N 147 направлено ООО "Евросеть-Ритейл" почтой заказным письмом с уведомлением 23.05.2018; 22.05.2018 присвоен трек-номер 66215023905430. По данному номеру почтового идентификатора накануне дня составления протокола об административном правонарушении (05.06.2018), был запрошен отчет на сайте "Почта России". Отчет подтвердил получение письма адресатом 31.05.2018.
Из анализа вышеизложенных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела представлена противоречивая информация, касающаяся даты вручения заявителю уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.
Пункт 23.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.
Данные сайта ФГУП "Почта России" признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и др.)
Таким образом, информация, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России" (из информационной системы "отслеживание почтовых отправлений", в которой указано на получение налогоплательщиком направленной в его адрес корреспонденции), может являться доказательством получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.
Учитывая, что Управление Роспотребнадзора располагало сведениями о вручении почтовой корреспонденции в адрес общества 31.05.2018, а также то, что вышестоящим органом почтовой связи УФПС г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" при проведении проверки установлено, что почтовое отправление с РПО N 66215023905430 вручено 31.05.2018 уполномоченному представителю ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности N ЕР/13, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом предприняты надлежащие и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом, опечатка, допущенная в тексте уведомления о составлении протокола, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в тексте данного документа конкретно указано основание вывоза. Кроме того, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что общество имело представление о вмененном ему правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения проверки не повлекли принятие судом первой инстанции неверного решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 28 Правил N 55, согласно которому продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.
По пункту 1 Правил N 55 они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
Учитывая изложенное, для целей привлечения к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ административный орган должен доказать, что общество отказалось принять товар ненадлежащего качества у потребителя.
Однако из обстоятельств настоящего спора не явствует, что потребитель передавал обществу товар ненадлежащего качества, а последний отказался его принять. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Наличие претензии потребителя не свидетельствует о передаче обществу товара ненадлежащего качества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.
Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности и незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречат требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества - удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2019 года по делу N А33-18952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
